Arbitragens 2017/2018

[F1]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

o toque não foi de facto com grande intensidade. Mas experimenta correr e levares um toque no pé, no sitio onde foi. Desiquilibras-te sempre! É falta e é penalty, se aquilo fosse no meio campo ninguém tinha dúvidas.

Eu sei que por vezes pequenos toques desiquilibram, mas este não me pareceu o caso, ele apoia normalmente o pé que é tocado no solo e só depois faz o "teatro". Se o pé tivesse sido apoiado mal e por isso ele caisse tudo bem, mas não me pareceu sinceramente.

De qualquer forma é um toque dificil de se ver seja por quem for e só com as repetições é que é visivel.

abar, pelo que me recordo do lance, se o jogador do Paços lhe tocou foi por trás, e esse tipo de toques desequilibram bastante um jogador que está em movimento.

sim, foi por trás. E não foi com grande intensidade, mas como tu dizes, um toque daqueles desiquilibra um jogador em movimento. Eu posso admitir que o árbitro não tenha visto esse lance. (se bem que o fiscal de linha tivesse que ver). Agora recorrendo às repetições e argumentar que não é penalty é que já não vejo como é possível.

O que me lembro do lance foi que havendo toque foi por trás e à primeira pareceu-me simulação, mas o fiscal de linha está mais próximo do que as imagens que vemos na TV, e se houve toque, sendo por trás, é mais que suficiente para haver queda, quando alguém vai em corrida e é tocado por trás desequilibra-se de imediato.

O jogador está por trás, mas o toque acho que foi na parte lateral do pé, o Nélson apoia perfeitamente o pé no chão e deixa-se cair.

Acho que aquele toque é dificil de ver tanto pelo árbitro como pelo fiscal de linha.

Nem eu ponho em questão se é fácil ou difícil de ver. É difícil de ver, sem dúvida, porque é jogo corrido. Tenho é a certeza que noutros locais, com outras equipas teria sido penalti.

[abar85]

A expulsao do Ricardo, eu tenho quase a certeza que foi por palavras e não pela falta. Esta iria dar direito a amarelo. Foram as palavras que motivaram o vermelho.

Ele só chamou "filho da puta" ao fiscal de linha umas 4 vezes.

Estavas lá não estavas, ontem parece que percebi isso aqui no fórum?

Sim estava. Foi mesmo à minha frente...

Então mesmo que houvesse dúvidas, na minha opinião havia 2 motivos para o expulsar.

[Rigters]

na minha opiniaão não existem penaltys o primeiro há obstrução ams o jogador do benfica nunca chegaria a bola..

Comentário que li por aí na net...

Sendo assim como o BC já não ia jogar a bola, o jogador do Paços podia ter-lhe dado um pontapé na cabeça e um soco à la James que não havia falta...

[abar85]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

o toque não foi de facto com grande intensidade. Mas experimenta correr e levares um toque no pé, no sitio onde foi. Desiquilibras-te sempre! É falta e é penalty, se aquilo fosse no meio campo ninguém tinha dúvidas.

Eu sei que por vezes pequenos toques desiquilibram, mas este não me pareceu o caso, ele apoia normalmente o pé que é tocado no solo e só depois faz o "teatro". Se o pé tivesse sido apoiado mal e por isso ele caisse tudo bem, mas não me pareceu sinceramente.

De qualquer forma é um toque dificil de se ver seja por quem for e só com as repetições é que é visivel.

abar, pelo que me recordo do lance, se o jogador do Paços lhe tocou foi por trás, e esse tipo de toques desequilibram bastante um jogador que está em movimento.

sim, foi por trás. E não foi com grande intensidade, mas como tu dizes, um toque daqueles desiquilibra um jogador em movimento. Eu posso admitir que o árbitro não tenha visto esse lance. (se bem que o fiscal de linha tivesse que ver). Agora recorrendo às repetições e argumentar que não é penalty é que já não vejo como é possível.

O que me lembro do lance foi que havendo toque foi por trás e à primeira pareceu-me simulação, mas o fiscal de linha está mais próximo do que as imagens que vemos na TV, e se houve toque, sendo por trás, é mais que suficiente para haver queda, quando alguém vai em corrida e é tocado por trás desequilibra-se de imediato.

O jogador está por trás, mas o toque acho que foi na parte lateral do pé, o Nélson apoia perfeitamente o pé no chão e deixa-se cair.

Acho que aquele toque é dificil de ver tanto pelo árbitro como pelo fiscal de linha.

Nem eu ponho em questão se é fácil ou difícil de ver. É difícil de ver, sem dúvida, porque é jogo corrido. Tenho é a certeza que noutros locais, com outras equipas teria sido penalti.

Mas se estás a falra em relação ao Porto acho que nesse sentido até foi uma semana em que a excepção confirma a regra.

[F1]

na minha opiniaão não existem penaltys o primeiro há obstrução ams o jogador do benfica nunca chegaria a bola..

Comentário que li por aí na net...

Sendo assim como o BC já não ia jogar a bola, o jogador do Paços podia ter-lhe dado um pontapé na cabeça e um soco à la James que não havia falta...

E não dá para pegar logo com a besta que disse isso, porque OBSTRUÇÃO É PASSÍVEL DE LIVRE DIRETO, DENTRO DA ÁREA É PENALTI!!!

JASUS!!!!

[abar85]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

Ai fdx... como é que um toque num pé não impede um jogador de continuar a controlar a bola? Quer-me parecer que também vai ser explicado recorrendo à física quântica.

Nem sempre nem nunca, há toques que não provocam desiquilibrio e outros que provocam, e não é preciso recorrer à fisica quantica, basta... já ter jogado futebol algumas vezes e não se andar sempre à procura de cavar faltas.

Um toque nos pés em corrida? Quando quiseres fazemos a experiência. Tu corres e eu dou-te um toque nos pés, vamos ver se ficas em pé. Podemos repetir a experiência as vezes que quiseres. E quem joga a bola sabe isso perfeitamente.

Eu já joguei e agora jogo entre amigos e não é esse o meu estilo.

Já partiste de um principio que não se aplica no futebol profissional. "Jogo entre amigos"... este tipo de toques entre amigos por norma dá direito a "porrada", porque é do mais porco que se pode fazer em jogos entre amigos, porque a intenção é só uma, deitar o jogador abaixo.

Possa não sei que amigos tens, mas com os meus há toques e o jogo é intenso, e o pessoal não cai ao toque, como acontece no futebol profissional. E ninguém anda à porrada.

No futebol profissional é um exagero, e se tanto gostamos do exemplo inglês, acho que deviamos tentar fazer também como eles.

[Tiaguu]

Más decisões para ambos os lados..mais uma arbitragem de fraco nível.

[F1]

Mas se estás a falra em relação ao Porto acho que nesse sentido até foi uma semana em que a excepção confirma a regra.

Nesta semana até pode nem ter sido para eles, mas então que dizer do penalti do sportém esta semana...

Ora bem, recorrendo ao Azias Man:
"João Alves não se apercebeu da aproximação rápida de Wolfswinkel e, ao tentar pontapear a bola, prendeu o pé do holandês. Penálti inquestionável."

Ver o penalti em Guimarães a favor da corrupção, uiii, eles são tantos...

[abar85]

Más decisões para ambos os lados..mais uma arbitragem de fraco nível.

Estou de acordo. 

[pec]

Na minha opinião aquela do Bruno César é penalty todos os dias da semana e duas vezes aos Sábados.

[abar85]

Mas se estás a falra em relação ao Porto acho que nesse sentido até foi uma semana em que a excepção confirma a regra.

Nesta semana até pode nem ter sido para eles, mas então que dizer do penalti do sportém esta semana...

Ora bem, recorrendo ao Azias Man:
"João Alves não se apercebeu da aproximação rápida de Wolfswinkel e, ao tentar pontapear a bola, prendeu o pé do holandês. Penálti inquestionável."

Ver o penalti em Guimarães a favor da corrupção, uiii, eles são tantos...

Mas o Sporting também já teve a sua dose no inicio da época e ainda há umas jornadas atrás.

Esta semana pior foi o Braga...

[odistraido]

Quando pontapearam o Aimar dentro da grande área em Coimbra e o árbitro marcou falta contra o Benfica, que penalty esperam que seja marcado a nosso favor?

[abar85]

Quando pontapearam o Aimar dentro da grande área em Coimbra e o árbitro marcou falta contra o Benfica, que penalty esperam que seja marcado a nosso favor?

Já tivemos penaltis desde que o mesmo Aimar foi varrido em Guimarães, por isso é possível...

[Shoky]

Quando pontapearam o Aimar dentro da grande área em Coimbra e o árbitro marcou falta contra o Benfica, que penalty esperam que seja marcado a nosso favor?

Exacto. Nenhum.

[F1]

Na 1ª queda do Nélson, não ver que ele é atingido no pé direito é de alguém que merece a multiopticas.

O 2º lance até posso aceitar a não marcação do penalty. Mas não é nenhuma simulação. É uma disputa de bola, corpo a corpo, em que aceito qualquer decisão...

O 1º lance foi aquele que ele levou amarelo, certo?

Se for, é a minha opinião.

Eu vejo que o Nélson leva um toque, mas no futebol o toque não é = a falta e não me parece que tenha impedido o Nélson de continuar.

Ai fdx... como é que um toque num pé não impede um jogador de continuar a controlar a bola? Quer-me parecer que também vai ser explicado recorrendo à física quântica.

Nem sempre nem nunca, há toques que não provocam desiquilibrio e outros que provocam, e não é preciso recorrer à fisica quantica, basta... já ter jogado futebol algumas vezes e não se andar sempre à procura de cavar faltas.

Um toque nos pés em corrida? Quando quiseres fazemos a experiência. Tu corres e eu dou-te um toque nos pés, vamos ver se ficas em pé. Podemos repetir a experiência as vezes que quiseres. E quem joga a bola sabe isso perfeitamente.

Eu já joguei e agora jogo entre amigos e não é esse o meu estilo.

Já partiste de um principio que não se aplica no futebol profissional. "Jogo entre amigos"... este tipo de toques entre amigos por norma dá direito a "porrada", porque é do mais porco que se pode fazer em jogos entre amigos, porque a intenção é só uma, deitar o jogador abaixo.

Possa não sei que amigos tens, mas com os meus há toques e o jogo é intenso, e o pessoal não cai ao toque, como acontece no futebol profissional. E ninguém anda à porrada.

No futebol profissional é um exagero, e se tanto gostamos do exemplo inglês, acho que deviamos tentar fazer também como eles.

Mas para isso era preciso que fossemos coerentes. Queres rever o penalti que este mesmo artista marcou no jogo da primeira volta? http://videos.sapo.pt/ZJhtdnZ044hp7ugEzn6l

Ou é igual para todos e jogam todos pelo mesmo nível de arbitragem ou então para uns é e para outro não é que não pode ser.

Ao menos contra o Zenit, tivemos um árbitro que deixava jogar para os dois lados.