Rui Gomes da Silva (Dirigente)

[Jarnac]

Se o Benfica não queria, só pode ter saído com a activação da cláusula de rescisão, e isso neste caso só seria possível depositando o valor em causa, pois um pagamento em prestações só seria possível com um acordo do Benfica.
Se não existir acordo (o próprio Witsel confirma que o Benfica não queria), só pagando o que está estipulado na cláusula de rescisão.

[abar85]

É verdade que não gosto de partilhar em suposições estapafurdias. Discutir isso comigo é complicado. Tens razão.

O Benfica no comunicado diz que vendeu pelo valor de 40 milhões, valor da cláusula de rescisão, certo?
Portanto eu suponho que no contrato do Witsel deve estar bem explicito, o que quer dizer cláusula de rescisão. É ir lá ver.
Para além disso, não faz muito sentido o jogador vir dizer, que lhe tentaram renovar o contrato e aumentar o salário. Não tinhamos de o fazer, se não fosse accionada a cláusula, certo?

Suposições estapafurdias porque tu queres! E o que tu queres ou achas é verdade!

Se eu vender o Witsel por 40 milhões em 5 anos, estou a cometer alguma incorrecção se disser que o vendi pelo valor da cláusula? Vendi por 40M que é o valor da cláusula, em lado nenhum diz que foi a pronto e tu continuas sem o provar, é a palavra do RGS.

É muito diferente dizer que foi accionada a cláusula, o que quer dizer, isso sim, que foram depositados 40M a pronto!

O RGS disse-o.
Achas que é mentiroso? Prova-o.

Não sou eu que tenho de provar que ele disse a verdade. Tu é que tens de provar que ele mentiu.

Eu possso ter a opinião que ele mentiu, não tenho que provar todas as minhas opiniões até porque isso é impossível, e por isso é que são opiniões. Se não concordas muito bem, mas não tens que as caracterizar de estapafurdias.

Eu tenho que provar que é mentira tanto quanto tu tens que provar que é verdade para defenderes a tua posição.

Não foste tu que acusaste o Pedro Guerra de falta de carácter (acho que foram estes os termos), por ter difamado (segundo tu ) o Rangel, por ter dito que este tinha muito tempo livre?
E defendeste que foi difamação porque não conseguiu provar o que disse?

Já não te percebo, ou também és um sem carácter, que lanças esses bitaites para o ar, para difamar o RGS, pois não provas nada?

Eu não tenho de provar nada. Acredito no que o RGS disse. Apenas isso.

Acusei-o de ter difamado o Rangel sim, tal como difamou o Moniz. Ele fê-lo no canal do clube, eu dou a minha opinião num fórum, é bem diferente.

Se aqui tens que provar todas as tuas opiniões, boa sorte para ti, para mim e para todos os users que escrevem.

Eu duvido que tenha sido a pronto, tu achas que sim, o comunicado à CMVM não o diz, são opiniões distintas. Por conseguinte tu achas que o RGS fala verdade, eu acho que não, e numa discussão de opiniões cada um tem que defender a sua.

[RooD]

Se o Benfica não queria, só pode ter saído com a activação da cláusula de rescisão, e isso neste caso só seria possível depositando o valor em causa, pois um pagamento em prestações só seria possível com um acordo do Benfica.
Se não existir acordo (o próprio Witsel confirma que o Benfica não queria), só pagando o que está estipulado na cláusula de rescisão.

a confirmaçao do witsel é so mais uma prova de que a entrevista foi encomendada
a clausula so pode ser accionada pelo jogador e o dinheiro tem que estar na conta do benfica, coisa que o zenit ja desmentiu ao emitir um comunicado onde revela que sera pago em 3 anos

[.:VMPT:.]

.:VMPT:.

Os ingleses tem de ser detentores de 100% do passe.
COmo é que foi no negócio Coentrão, David Luiz? Foi igual ao Javi.
Eles pagaram 20 milhões pelo Javi e nós entregamos a % respectiva ao fundo.

Não estou a perceber onde queres chegar.

Esquece....

Não percebeste antes, por isso não vais perceber agora....

[nightcrowler]

do ponto de vista FINANCEIRO, a saída do Witsel parece-me bastante mais compensadora do que o Hulk.

[Mordred]

do ponto de vista FINANCEIRO, a saída do Witsel parece-me bastante mais compensadora do que o Hulk.

Não pode ser visto de uma forma tão linear. Por exemplo o Hulk em termos desportivos deu mt aos porcos e com isso entraram os milhoes das competições ganhas

[RooD]

do ponto de vista FINANCEIRO, a saída do Witsel parece-me bastante mais compensadora do que o Hulk.

e o benfica é uma agencia financeira ou 1 clube de futebol?
preferia que o benfica tivesse vendido o witsel por 10m depois de ele ter ganho 3 campeonatos, 3 taças de portugal, 1 liga europa e sei la mais o que

[bozic]

Penso que o Zenit só comprou os 85% do Porto

O empresario disse que foram os 100%.... 85% do Porto + 15% de outros....

E logo os "investidores" iam ficar a ver navios.... pois... pois....

Então o negócio total é à volta dos 48 milhões.

[helderrocha]

No comunicado diz que o Zenith pagou 40 milhões por 85% dos direitos desportivos ao Porto.

Os outros 15% terão que ser pagos igualmente. Pois se detens 15% do passe de um atleta, terás que receber dinheiro a quando da sua transferência.

Certo?

Errado.
O Zenit pode só ter comprado os 85% do Porto. Não precisa dos outros 15% para nada.

é a mesma coisa que o Benfica vender apenas 80% do Javi e o fundo ficar com os 20%, não acontece simplesmente! Porque o fundo não permite.

Isso é ser inocente e o Benfica Stars fund é o exemplo claro disso.

Não tem nada a ver uma coisa com a outra. Nada.

Não tem porque tu não queres.

Olha o Ramires quando foi comprado, o fundo não vendeu também? E não era o Benfica Stars fund!

O fundo queria ganhar dinheiro e esta era a oportunidade, é inocente achar que eles não venderam também.

O Benfica também podia ter dito que vendeu 80% do Javi por 16M, mas o aparato era diferente!!!

o aparato de o porto dizer que vendeu por 60M seria bem diferente do de ter vendido por 40M

[helderrocha]

É verdade que não gosto de partilhar em suposições estapafurdias. Discutir isso comigo é complicado. Tens razão.

O Benfica no comunicado diz que vendeu pelo valor de 40 milhões, valor da cláusula de rescisão, certo?
Portanto eu suponho que no contrato do Witsel deve estar bem explicito, o que quer dizer cláusula de rescisão. É ir lá ver.
Para além disso, não faz muito sentido o jogador vir dizer, que lhe tentaram renovar o contrato e aumentar o salário. Não tinhamos de o fazer, se não fosse accionada a cláusula, certo?

Suposições estapafurdias porque tu queres! E o que tu queres ou achas é verdade!

Se eu vender o Witsel por 40 milhões em 5 anos, estou a cometer alguma incorrecção se disser que o vendi pelo valor da cláusula? Vendi por 40M que é o valor da cláusula, em lado nenhum diz que foi a pronto e tu continuas sem o provar, é a palavra do RGS.

É muito diferente dizer que foi accionada a cláusula, o que quer dizer, isso sim, que foram depositados 40M a pronto!

O RGS disse-o.
Achas que é mentiroso? Prova-o.

Não sou eu que tenho de provar que ele disse a verdade. Tu é que tens de provar que ele mentiu.

neste caso o nogueira tem razao! unica forma de ele sair sem o benfica querer, era pagar 40M a pronto. senao para que ia o benfica querer renovar com witsel?

[Sr_Benfiquista_91]

eu não entendo como falam em 60M quando eles anunciam 40M por 85%.

fazendo as contas os outros 15 não podem dar 20M.

[RooD]

É verdade que não gosto de partilhar em suposições estapafurdias. Discutir isso comigo é complicado. Tens razão.

O Benfica no comunicado diz que vendeu pelo valor de 40 milhões, valor da cláusula de rescisão, certo?
Portanto eu suponho que no contrato do Witsel deve estar bem explicito, o que quer dizer cláusula de rescisão. É ir lá ver.
Para além disso, não faz muito sentido o jogador vir dizer, que lhe tentaram renovar o contrato e aumentar o salário. Não tinhamos de o fazer, se não fosse accionada a cláusula, certo?

Suposições estapafurdias porque tu queres! E o que tu queres ou achas é verdade!

Se eu vender o Witsel por 40 milhões em 5 anos, estou a cometer alguma incorrecção se disser que o vendi pelo valor da cláusula? Vendi por 40M que é o valor da cláusula, em lado nenhum diz que foi a pronto e tu continuas sem o provar, é a palavra do RGS.

É muito diferente dizer que foi accionada a cláusula, o que quer dizer, isso sim, que foram depositados 40M a pronto!

O RGS disse-o.
Achas que é mentiroso? Prova-o.

Não sou eu que tenho de provar que ele disse a verdade. Tu é que tens de provar que ele mentiu.

neste caso o nogueira tem razao! unica forma de ele sair sem o benfica querer, era pagar 40M a pronto. senao para que ia o benfica querer renovar com witsel?

entao porque os russos emitiram um comunicado a dizer que irao pagar o witsel em 3 anos?

[Redady]

O valor da venda do passe do Hulk ao Zenit foi de 40M€. É esse o valor que o site do Zenit menciona. O resto e os valores são, algo que foi dito pelo empresário, que até pode dizer o que quiser.

Se o porto mencionasse que o Hulk foi vendido por 60M€ sendo que a Porto Sad recebeu, 40M€ pelos 85% do passe sendo o restante do fundo, mais comissões disto ou daquilo, aí sim, sabia-se que teria sido por 60M€ .... não tendo sido mencionado, ou é omisso, só sabemos que se por 85% foram 40 o total (100%) são 47.

Assim como sabemos que o Witsel foi por 40, e não sabemos se está incluído o mecanismo de solidariedade, os 10% do empresário ou o quÊ? Mas sabe-se que 100% foi 40 ... embora a bola na capa diga que estão previstos mais 6 milhões em objectivos.

[helderrocha]

O valor da venda do passe do Hulk ao Zenit foi de 40M€. É esse o valor que o site do Zenit menciona. O resto e os valores são, algo que foi dito pelo empresário, que até pode dizer o que quiser.

Se o porto mencionasse que o Hulk foi vendido por 60M€ sendo que a Porto Sad recebeu, 40M€ pelos 85% do passe sendo o restante do fundo, mais comissões disto ou daquilo, aí sim, sabia-se que teria sido por 60M€ .... não tendo sido mencionado, ou é omisso, só sabemos que se por 85% foram 40 o total (100%) são 47.

Assim como sabemos que o Witsel foi por 40, e não sabemos se está incluído o mecanismo de solidariedade, os 10% do empresário ou o quÊ? Mas sabe-se que 100% foi 40 ... embora a bola na capa diga que estão previstos mais 6 milhões em objectivos.

nesse caso o benfica negociou!

[RooD]

O valor da venda do passe do Hulk ao Zenit foi de 40M€. É esse o valor que o site do Zenit menciona. O resto e os valores são, algo que foi dito pelo empresário, que até pode dizer o que quiser.

Se o porto mencionasse que o Hulk foi vendido por 60M€ sendo que a Porto Sad recebeu, 40M€ pelos 85% do passe sendo o restante do fundo, mais comissões disto ou daquilo, aí sim, sabia-se que teria sido por 60M€ .... não tendo sido mencionado, ou é omisso, só sabemos que se por 85% foram 40 o total (100%) são 47.

Assim como sabemos que o Witsel foi por 40, e não sabemos se está incluído o mecanismo de solidariedade, os 10% do empresário ou o quÊ? Mas sabe-se que 100% foi 40 ... embora a bola na capa diga que estão previstos mais 6 milhões em objectivos.

Redady achas que faz qualquer sentido se eles tivessem accionado a clausula depois aceitarem os objectivos?