Luís Filipe Vieira (Presidente)

[SimaoMiccoli]

Esta questão de ser arguido ou não, é meramente uma questão de tempo e formalidades.

[Maka]

https://pbs.twimg.com/media/DU0cPVfXUAEClbW.jpg

lol "inferido".

[|OnE|]

A imprensa conseguiu o que quis, após um longo dia de desinformação e lixo tóxico.

Culpa?
Comunicação do Benfica.
Todas as acusações é esta merda.
Deixam a casa a arder e só depois é que vão chamar os bombeiros.

[Monster]

Vocês parecem ingleses.
Arguido não quer dizer culpado. Até pode ser testemunha

Um arguido agora pode ser a mesma coisa que testemunha?

Só mesmo se for no Tribunal de Marte.

Pode, não sou especialista em direito mas ser arguido em certos casos pode até para defender os teus direitos.....O Problema é que esse estatudo se confunde muitas vezes com acusado....

Não. O arguido pode também ser testemunha, mas será sempre arguido.

Não existe "Arguido = Testemunha".

Não sou jurista e não te vou estar a alimentar. Mas algumas vezes constituir arguido é até para tua proteção, ser arguido pode ou não ser testemunha mas certamente não é o que tu dizes que é acusado e condenado..... Mas ha gente muito mais qualificada neste forum para te explicar para que serve ser arguido..... Mas dou o exemplo do processo casa pia.... Muitos foram constituidos arguidos e poucos foram acusados e ainda menos condenados.... Mas quem tem uma mentalidade curta acha que um gajo que foi interrogado pela policia e logo um criminoso....

[Bedsy]

Que puta de contra informação.

[Semper Fidelis]

Vocês parecem ingleses.
Arguido não quer dizer culpado. Até pode ser testemunha

Arguido é diferente de responder como testemunha...

Ainda assim acusação é diferente de ser arguido.

O ministério público devia era acabar cm esta palhaçada. E nem é pelo rei sol. Tou farto de ver pessoas serem julgadas na comunicação social.
Se realmente é arguido é o ministério público comecar a limpar a comunicação social por publicar coisas que não deve.

Se não é, é limpar a comunicação social por publicar coisas que nem verdade são. A justiça faz se nos tribunais. E já enche o "cm/jn/dn/público" sabe que de acordo com uma fonte que pediu para não ser identificada...

Chega d brinca à justiça

então e depois as raves nos fóruns?
não sejas spoiler
deixa os jovens divertirem-se!

ironic mode off

[iloy]

Se de facto se comprovar que não é arguido e ser não arguido é ser sem esquemas, esta CS é lixo e um autentico nojo. Todo o dia a martelar no assunto.
Mas também as entidades oficiais têm uma palavra a dizer. Não podem ver este assunto a ser tratado desta forma e não serem claros. Obviamente que se escusarão no segredo de investigação, mas podem sempre dizer que o LFV não é arguido.

A martelar no assunto e bem, conseguiram o que queriam. Então aqui foi um fartote.

Porquê... não há dirigentes do clube metidos ao barulho?

Há e então? É o que todos estavam aqui acusar? Sabes o monte de merda que foi escrito aqui durante a tarde? Muito por users que deviam ter mais consciência do que escrevem aqui e que são tidos como exemplos para outros useres? Não sabes que isso prejudica o Benfica? Houve uma personagem que escreveu com as letras todas que o Vieira desviava dinheiro do Benfica. Depois ficam muito ofendidos quando os comentários são feitos printscreens e postados em outros foruns a gozar o prato.

O que se escreve num fórum prejudica o Benfica?
O que prejudica o Benfica é a quantidade de vezes que a PJ tem lá ido nos últimos tempos.
O que prejudica o Benfica é a péssima comunicação do clube.
Não deviam ter morto logo o bicho à nascença em vez de deixarem-no crescer?

Pah pergunta aos moderadores e administradores se o que é escrito aqui não prejudica o clube.

Ridiculo

Ridiculo és tu que não tens noção nenhuma de como as coisas funcionam, e mandas bitaites. Se calhar os moderadores amarelam e banem porque não concordam com o que é escrito.

Vai para cama, tu è que deves pensar que estamos a viver na Coreia do Norte. Es ridiculo

[jpcafe]

pó crlho.. Vieira é arguido ou não?..

Aparentemente o dirigente desportivo é o Fernando Tavares. Devia haver um comunicado oficial do clube.

Mas devia haver um comunicado se está em segredo de justiça?

Vocês devem pensar que esta merda é o the Sims.

[Dá-Me o Infinito!]

A PGR não revelou o nome de nenhum dos arguidos ou detidos.

http://www.ministeriopublico.pt/sites/default/files/documentos/pdf/nota_comunicacao_social_operacao_lex.pdf

[kingvata]

Que têm contra o Rui Gomes da Silva? É Benfiquista e é dos poucos que defende o Benfica na medida do possível

é fraquíssimo, é arrogante e também já se vendeu

[20Nico Gaitan20]

Este pais é lixo.....lixo toxico mesmo.


se isto for mentira o Vieira que dê a cara e rebente com esta corja toda....cambada de filhos da puta.

[RedWinner]

A CS ao seu melhor- copy/paste a funcionar.

Vou aguardar. Nao adianta especular.

[Pevides]

Se é arguido ao menos que o proíbam de viajar a ver se não vende mais ninguém!!!!

[Maka]

Está tudo de cabeça quente. Acho que é preciso dar um passo atrás e respirar fundo.

Vieira pode ter sido constituído arguido ou não nesse tal processo. Não existe sequer confirmação oficial disso.

E se foi constituído arguido, isso não é per si prova de culpabilidade nenhuma. Vamos aguardar.

Gotts isto acontece num período de 6 meses em que o nome do BENFICA é todas as semanas ENXOVALHADO nos media.

E se é verdade que muitas vezes é fruto de cabalas e campanhas de outrem, não é menos verdade que o clube está na Lama e já se percebeu por culpa de alguns dos seus dirigentes.

Estou cansado. Isto mata porra.

Para quem ama este clube como eu e tantos outros, isto mata.

Mata para quem se deixa matar.

Uma coisa é ficar saturado do constante noticioso dos últimos meses, outra coisa é perder a cabeça e começar a dramatizar.

Eu sou a última pessoa a ser um simpatizante do Vieira, mas vamos ter calma. Não nos devemos precipitar e toda a gente merece a presunção de inocência. E o nosso clube, acima de tudo, dispensa mais dramas deste género. Vamos aguardar mas sem disparar para todos os lados e perder a cabeça fria.

Vieira é presidente do clube. Não vai a lado nenhum. Aliás, ele não é apenas presidente do clube. Ele é um dos presidentes mais importantes da história recente do Benfica. Continuo a confiar que será absolvido, para o bem de todos.

A tua última frase diz tudo.
Confias que será absolvido.
Se confiasses que é inocente...

Só é absolvido se não fôr provada a culpa. É assim que funcionam os sistemas jurídicos ocidentais. Um ganho civilizacional, diga-se.

Não é preciso provar a inocência. É preciso é provar a culpa. Uma pessoa é presumida ser inocente até prova em contrário. Na ausência dessa prova, é inocente.

A chamada navalha de Occam.

Não exactamente. Isso refere-se ao conceito que entre duas hipóteses, a mais plausível é geralmente a correcta.

Não é a mais plausível, mas sim a mais simples.

Isso é a mesma coisa, questão semântica.

E o mais simples é provar a tua inocência em todos os momentos da tua vida, ou um terceiro provar a tua culpa num momento específico? Aliás, é mais fácil provar a inocência ou a culpa circunstancial? Fora um caso de álibi, acho que o mais fácil é o segundo. É, literalmente, o conceito na navalha de Occam, aplicado a questões jurídicas.

Não tem nada a ver, a navalha de Occam aplica-se quando há hipóteses que competem entre si. Duas explicações para o mesmo facto.

A melhor analogia científica para a questão do inocente até prova em contrário é a determinação da significância estatística num teste de hipóteses.

Exacto. A "inocência" é a hipótese nula (salvas as diferenças de determinação de culpabilidade e de significância).

[Prometheus]

Já são casos a mais para nenhum ser verdade.