Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Renegado]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

A questão é: e o que pagou à capital 23 pela antecipação (porque nestas operações não se recebe o valor total) é inferior aos juros da dívida?

Supostamente é.

Pode-se criticar muita coisa, a redução da dívida não me parece que seja algo que se deva criticar. Se bem que em Portugal as dívidas pelos vistos não são para se pagar.

Passivo bem amortizado é quando é feito com recurso a aumento de receitas, quer ordinárias/extraordinárias.

No documento de desconto está muito claro:"[que] o Benfica regista o valor no seu passivo"

Antecipar para pagar é empurrar o problema para a frente.

Estica a manta para amortizar passivo, encolhe a manta [destapando] para os orçamentos seguintes, mantendo as obrigações contratuais.

As condições - custo financeiro - foram muito acima do praticado. Vide taxa de referência à data. Qualquer banco holandês, à data, apresentava 1/4 das exigencias.

E agora? Vamos aumentar endividamento financeiro para conseguir manter a bitola orçamental? Ou vamos fazer um downgrade orçamental em -40%?

A monetização foi um rotundo fiasco.

Resta vender o melhor talento e... emitir EO's.

O passivo é bem amortizado quando o que íamos pagar no futuro é superior ao que pagamos se o pagarmos no imediato.

E não, não é necessário reduzires a qualidade no futuro por imperativos financeiros.

Há coisas na vida que são iguais em todo o lado.

E em futebol, então, não há como escapar.

+ recursos sinónimo de + qualidade

logo o inverso também é verdade

- recursos sinónimo de - qualidade

As donzelas do futebol só vêm dinheiro à frente.

Menos recursos financeiros = menos capacidade para recrutar e reter talento.

Se discordamos, é legítimo... mas não vejo como sequer manter a mediocridade atual, quanto mais aumentar o nível dos intérpretes.

A menos que se opere o milagre dos futebolistas passarem a privilegiar valores como o amor à camisola em detrimento da cor do dinheiro.

O que tu ainda não conseguiste perceber é que o dinheiro antecipado no presente seria necessário no futuro para pagar a dívida. Neste momento já está pago e ainda sobrará algum que ia ser também cobrado em juros em cada ano.

Quer-me parecer que tu é que ainda não conseguiste perceber que "se o comes em uvas não o podes beber em vinho".

E que todas as operações de desconto/antecipação servem sempre os mesmos interesses.
Também temos parceiro privilegiado nas operações financeiras de desconto.

O passivo devia ter sido amortizado com aumento de receitas, em particular as extraordinárias.

Se não o foi e para onde foi o grosso dessas receitas... é como diz o outro "é fazer as contas". E eu acrescento "follow the money".

Temos posições radicalmente opostas. E estamos em lados da barricada antagónicos.

Eu acho que principal erro começa nas "barricadas", eu só tenho um lado que é do Benfica e já é assim vai para mais de 30 anos.

Tens o teu, legítimo, posicionamento. Em tudo na vida há lados, opções, tensões, pulsões. Faz tudo parte do homem enquanto animal-político, como Aristóteles, e bem, aqui em particular, preconizou.

40 de Benfiquismo, e a espalhar palavra no mundo.

Atenção que acima não te estou a chamar animal, embora o sejamos todos, em sentido pejorativo. Note-se. Não me vá, por isso, calhar um amarelo.

[Avante]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

Divida criada por quem ?

Pelo Benfica.

Nestas semanas ainda vamos ouvir:

A dívida é criada pelo Benfica.
As receitas são criadas pelo Vieira.

Ainda esta semana diziam-me que o Simão veio porque o Vieira era director desportivo.
Já
O facto de o Jardel ter interesse ...e não vir e ir ser campeão no scp...
O facto de Maniche querer renovar pelo Benfica e cache acordado ...e ir pró porxx
O facto de o Mourinho ter interesse e cache acordado ...mas ter ficado o Jesualdo -antes escolha do Vieira, e o Mourinho ir pró porxx

...isso é culpa do Vilarinho...talvez

De mim não vais ouvir isso certamente.

A dívida é contraída pelo Benfica e paga pelo Benfica.

Depois podemos discutir a governação das receitas do Benfica e aí acho que há muito para se discutir.

A tua postura aqui não foi de quem quer discutir alguma coisa...

Trouxeste algum argumento? Não, nunca o fazes...

Mas adiante que já me tinha esquecido porque raramente e cada vez menos escrevo por cá.

[Slb23]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

A questão é: e o que pagou à capital 23 pela antecipação (porque nestas operações não se recebe o valor total) é inferior aos juros da dívida?

Supostamente é.

Pode-se criticar muita coisa, a redução da dívida não me parece que seja algo que se deva criticar. Se bem que em Portugal as dívidas pelos vistos não são para se pagar.

Passivo bem amortizado é quando é feito com recurso a aumento de receitas, quer ordinárias/extraordinárias.

No documento de desconto está muito claro:"[que] o Benfica regista o valor no seu passivo"

Antecipar para pagar é empurrar o problema para a frente.

Estica a manta para amortizar passivo, encolhe a manta [destapando] para os orçamentos seguintes, mantendo as obrigações contratuais.

As condições - custo financeiro - foram muito acima do praticado. Vide taxa de referência à data. Qualquer banco holandês, à data, apresentava 1/4 das exigencias.

E agora? Vamos aumentar endividamento financeiro para conseguir manter a bitola orçamental? Ou vamos fazer um downgrade orçamental em -40%?

A monetização foi um rotundo fiasco.

Resta vender o melhor talento e... emitir EO's.

O passivo é bem amortizado quando o que íamos pagar no futuro é superior ao que pagamos se o pagarmos no imediato.

E não, não é necessário reduzires a qualidade no futuro por imperativos financeiros.

Há coisas na vida que são iguais em todo o lado.

E em futebol, então, não há como escapar.

+ recursos sinónimo de + qualidade

logo o inverso também é verdade

- recursos sinónimo de - qualidade

As donzelas do futebol só vêm dinheiro à frente.

Menos recursos financeiros = menos capacidade para recrutar e reter talento.

Se discordamos, é legítimo... mas não vejo como sequer manter a mediocridade atual, quanto mais aumentar o nível dos intérpretes.

A menos que se opere o milagre dos futebolistas passarem a privilegiar valores como o amor à camisola em detrimento da cor do dinheiro.

O que tu ainda não conseguiste perceber é que o dinheiro antecipado no presente seria necessário no futuro para pagar a dívida. Neste momento já está pago e ainda sobrará algum que ia ser também cobrado em juros em cada ano.

Quer-me parecer que tu é que ainda não conseguiste perceber que "se o comes em uvas não o podes beber em vinho".

E que todas as operações de desconto/antecipação servem sempre os mesmos interesses.
Também temos parceiro privilegiado nas operações financeiras de desconto.

O passivo devia ter sido amortizado com aumento de receitas, em particular as extraordinárias.

Se não o foi e para onde foi o grosso dessas receitas... é como diz o outro "é fazer as contas". E eu acrescento "follow the money".

Temos posições radicalmente opostas. E estamos em lados da barricada antagónicos.

Eu acho que principal erro começa nas "barricadas", eu só tenho um lado que é do Benfica e já é assim vai para mais de 30 anos.

Tens o teu, legítimo, posicionamento. Em tudo na vida há lados, opções, tensões, pulsões. Faz tudo parte do homem enquanto animal-político, como Aristóteles, e bem, aqui em particular, preconizou.

40 de Benfiquismo, e a espalhar palavra no mundo.

Atenção que acima não te estou a chamar animal, embora o sejamos todos, em sentido pejorativo. Note-se. Não me vá, por isso, calhar um amarelo.

Enquanto não perceberes que o Vieira só sai de lá quando deixar de haver barricadas não há muito que se possa fazer.

Repara que dizes que eu estou do outro lado da barricada apenas e só porque eu disse que se "antecipou receitas também pagou divida futura", em lado nenhum elogiei o Vieira ou manifestei algum tipo de apoio a ele precisamente porque nunca o fiz ou farei.

O Vieira já tem anos em demasia de Benfica e sempre que alguém tem anos em demasia nunca vem dali nada de bom porque se sente dono do Clube e isso é algo que nunca poderei aceitar porque o Benfica tem de ser dos sócios. Ainda assim não será certamente a falar em barricadas que alguém que apoia o Vieira vai aceitar o diálogo e o Vieira só sai de lá com diálogo entre os sócios.

[dreadrocK]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

A questão é: e o que pagou à capital 23 pela antecipação (porque nestas operações não se recebe o valor total) é inferior aos juros da dívida?

Supostamente é.

Pode-se criticar muita coisa, a redução da dívida não me parece que seja algo que se deva criticar. Se bem que em Portugal as dívidas pelos vistos não são para se pagar.

Passivo bem amortizado é quando é feito com recurso a aumento de receitas, quer ordinárias/extraordinárias.

No documento de desconto está muito claro:"[que] o Benfica regista o valor no seu passivo"

Antecipar para pagar é empurrar o problema para a frente.

Estica a manta para amortizar passivo, encolhe a manta [destapando] para os orçamentos seguintes, mantendo as obrigações contratuais.

As condições - custo financeiro - foram muito acima do praticado. Vide taxa de referência à data. Qualquer banco holandês, à data, apresentava 1/4 das exigencias.

E agora? Vamos aumentar endividamento financeiro para conseguir manter a bitola orçamental? Ou vamos fazer um downgrade orçamental em -40%?

A monetização foi um rotundo fiasco.

Resta vender o melhor talento e... emitir EO's.

O passivo é bem amortizado quando o que íamos pagar no futuro é superior ao que pagamos se o pagarmos no imediato.

E não, não é necessário reduzires a qualidade no futuro por imperativos financeiros.

Há coisas na vida que são iguais em todo o lado.

E em futebol, então, não há como escapar.

+ recursos sinónimo de + qualidade

logo o inverso também é verdade

- recursos sinónimo de - qualidade

As donzelas do futebol só vêm dinheiro à frente.

Menos recursos financeiros = menos capacidade para recrutar e reter talento.

Se discordamos, é legítimo... mas não vejo como sequer manter a mediocridade atual, quanto mais aumentar o nível dos intérpretes.

A menos que se opere o milagre dos futebolistas passarem a privilegiar valores como o amor à camisola em detrimento da cor do dinheiro.

O que tu ainda não conseguiste perceber é que o dinheiro antecipado no presente seria necessário no futuro para pagar a dívida. Neste momento já está pago e ainda sobrará algum que ia ser também cobrado em juros em cada ano.

Quer-me parecer que tu é que ainda não conseguiste perceber que "se o comes em uvas não o podes beber em vinho".

E que todas as operações de desconto/antecipação servem sempre os mesmos interesses.
Também temos parceiro privilegiado nas operações financeiras de desconto.

O passivo devia ter sido amortizado com aumento de receitas, em particular as extraordinárias.

Se não o foi e para onde foi o grosso dessas receitas... é como diz o outro "é fazer as contas". E eu acrescento "follow the money".

Temos posições radicalmente opostas. E estamos em lados da barricada antagónicos.

Eu acho que principal erro começa nas "barricadas", eu só tenho um lado que é do Benfica e já é assim vai para mais de 30 anos.

Renegado, ele já respondeu a isso anteriormente. Respondeume que é ai que está o problema, e é aqui temos de fazer perguntas.

É válido o que ele tem dito... apesar de não concordar com a antecipação de receitas, pois como disse, isso é destapar um buraco para tapar o outro, o problema está precisamente na fortuna que ganhamos com transferèncias que deveriam de ser usadas para abater divida, ou para reforçar a equipa, vão parar sabe Deus aonde.

Alias, a postura do SLB23 é precisamente de critica nesse sentido, embora de forma indirecta - se estamos a usar dinheiro de receitas televisivas para abater divida, onde foi parar o dinheiro ganho nas trasferências? Isto é MUITO preocupante.... nem quero imaginar o buraco financeiro que temos no clube....

Honestamente, tenho de vos dizer que já pensei numa "teoria da conspiração" em relação ao dinheiro desviado do clube e em relação à OPA - Iriam usar o dinheiro ganho pelas transferèncias do Benfica para comprar.... o próprio Benfica! Ou seja, tudo o que foi parar a offshores das Caimão seriam depois "limpos" com a compra do clube.... graças a Deus que está OPA não avançou....

[dreadrocK]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

A questão é: e o que pagou à capital 23 pela antecipação (porque nestas operações não se recebe o valor total) é inferior aos juros da dívida?

Supostamente é.

Pode-se criticar muita coisa, a redução da dívida não me parece que seja algo que se deva criticar. Se bem que em Portugal as dívidas pelos vistos não são para se pagar.

Passivo bem amortizado é quando é feito com recurso a aumento de receitas, quer ordinárias/extraordinárias.

No documento de desconto está muito claro:"[que] o Benfica regista o valor no seu passivo"

Antecipar para pagar é empurrar o problema para a frente.

Estica a manta para amortizar passivo, encolhe a manta [destapando] para os orçamentos seguintes, mantendo as obrigações contratuais.

As condições - custo financeiro - foram muito acima do praticado. Vide taxa de referência à data. Qualquer banco holandês, à data, apresentava 1/4 das exigencias.

E agora? Vamos aumentar endividamento financeiro para conseguir manter a bitola orçamental? Ou vamos fazer um downgrade orçamental em -40%?

A monetização foi um rotundo fiasco.

Resta vender o melhor talento e... emitir EO's.

O passivo é bem amortizado quando o que íamos pagar no futuro é superior ao que pagamos se o pagarmos no imediato.

E não, não é necessário reduzires a qualidade no futuro por imperativos financeiros.

Há coisas na vida que são iguais em todo o lado.

E em futebol, então, não há como escapar.

+ recursos sinónimo de + qualidade

logo o inverso também é verdade

- recursos sinónimo de - qualidade

As donzelas do futebol só vêm dinheiro à frente.

Menos recursos financeiros = menos capacidade para recrutar e reter talento.

Se discordamos, é legítimo... mas não vejo como sequer manter a mediocridade atual, quanto mais aumentar o nível dos intérpretes.

A menos que se opere o milagre dos futebolistas passarem a privilegiar valores como o amor à camisola em detrimento da cor do dinheiro.

O que tu ainda não conseguiste perceber é que o dinheiro antecipado no presente seria necessário no futuro para pagar a dívida. Neste momento já está pago e ainda sobrará algum que ia ser também cobrado em juros em cada ano.

Quer-me parecer que tu é que ainda não conseguiste perceber que "se o comes em uvas não o podes beber em vinho".

E que todas as operações de desconto/antecipação servem sempre os mesmos interesses.
Também temos parceiro privilegiado nas operações financeiras de desconto.

O passivo devia ter sido amortizado com aumento de receitas, em particular as extraordinárias.

Se não o foi e para onde foi o grosso dessas receitas... é como diz o outro "é fazer as contas". E eu acrescento "follow the money".

Temos posições radicalmente opostas. E estamos em lados da barricada antagónicos.

Eu acho que principal erro começa nas "barricadas", eu só tenho um lado que é do Benfica e já é assim vai para mais de 30 anos.

Tens o teu, legítimo, posicionamento. Em tudo na vida há lados, opções, tensões, pulsões. Faz tudo parte do homem enquanto animal-político, como Aristóteles, e bem, aqui em particular, preconizou.

40 de Benfiquismo, e a espalhar palavra no mundo.

Atenção que acima não te estou a chamar animal, embora o sejamos todos, em sentido pejorativo. Note-se. Não me vá, por isso, calhar um amarelo.

Enquanto não perceberes que o Vieira só sai de lá quando deixar de haver barricadas não há muito que se possa fazer.

Repara que dizes que eu estou do outro lado da barricada apenas e só porque eu disse que se "antecipou receitas também pagou divida futura", em lado nenhum elogiei o Vieira ou manifestei algum tipo de apoio a ele precisamente porque nunca o fiz ou farei.

O Vieira já tem anos em demasia de Benfica e sempre que alguém tem anos em demasia nunca vem dali nada de bom porque se sente dono do Clube e isso é algo que nunca poderei aceitar porque o Benfica tem de ser dos sócios. Ainda assim não será certamente a falar em barricadas que alguém que apoia o Vieira vai aceitar o diálogo e o Vieira só sai de lá com diálogo entre os sócios.

É precisamente por isso que acho que o dinheiro que andamos a dar ao Mendes, e nas compras dos Veras da vida, tal como eventuais desvios de dinheiro ganho na venda de jogadores, que iria ser gasto para comprar o clube.... mas é uma "teoria da conspiraçõa", nada mais que isso... 0 provas.

[Renegado]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

A questão é: e o que pagou à capital 23 pela antecipação (porque nestas operações não se recebe o valor total) é inferior aos juros da dívida?

Supostamente é.

Pode-se criticar muita coisa, a redução da dívida não me parece que seja algo que se deva criticar. Se bem que em Portugal as dívidas pelos vistos não são para se pagar.

Passivo bem amortizado é quando é feito com recurso a aumento de receitas, quer ordinárias/extraordinárias.

No documento de desconto está muito claro:"[que] o Benfica regista o valor no seu passivo"

Antecipar para pagar é empurrar o problema para a frente.

Estica a manta para amortizar passivo, encolhe a manta [destapando] para os orçamentos seguintes, mantendo as obrigações contratuais.

As condições - custo financeiro - foram muito acima do praticado. Vide taxa de referência à data. Qualquer banco holandês, à data, apresentava 1/4 das exigencias.

E agora? Vamos aumentar endividamento financeiro para conseguir manter a bitola orçamental? Ou vamos fazer um downgrade orçamental em -40%?

A monetização foi um rotundo fiasco.

Resta vender o melhor talento e... emitir EO's.

O passivo é bem amortizado quando o que íamos pagar no futuro é superior ao que pagamos se o pagarmos no imediato.

E não, não é necessário reduzires a qualidade no futuro por imperativos financeiros.

Há coisas na vida que são iguais em todo o lado.

E em futebol, então, não há como escapar.

+ recursos sinónimo de + qualidade

logo o inverso também é verdade

- recursos sinónimo de - qualidade

As donzelas do futebol só vêm dinheiro à frente.

Menos recursos financeiros = menos capacidade para recrutar e reter talento.

Se discordamos, é legítimo... mas não vejo como sequer manter a mediocridade atual, quanto mais aumentar o nível dos intérpretes.

A menos que se opere o milagre dos futebolistas passarem a privilegiar valores como o amor à camisola em detrimento da cor do dinheiro.

O que tu ainda não conseguiste perceber é que o dinheiro antecipado no presente seria necessário no futuro para pagar a dívida. Neste momento já está pago e ainda sobrará algum que ia ser também cobrado em juros em cada ano.

Quer-me parecer que tu é que ainda não conseguiste perceber que "se o comes em uvas não o podes beber em vinho".

E que todas as operações de desconto/antecipação servem sempre os mesmos interesses.
Também temos parceiro privilegiado nas operações financeiras de desconto.

O passivo devia ter sido amortizado com aumento de receitas, em particular as extraordinárias.

Se não o foi e para onde foi o grosso dessas receitas... é como diz o outro "é fazer as contas". E eu acrescento "follow the money".

Temos posições radicalmente opostas. E estamos em lados da barricada antagónicos.

Eu acho que principal erro começa nas "barricadas", eu só tenho um lado que é do Benfica e já é assim vai para mais de 30 anos.

Renegado, ele já respondeu a isso anteriormente. Respondeume que é ai que está o problema, e é aqui temos de fazer perguntas.

É válido o que ele tem dito... apesar de não concordar com a antecipação de receitas, pois como disse, isso é destapar um buraco para tapar o outro, o problema está precisamente na fortuna que ganhamos com transferèncias que deveriam de ser usadas para abater divida, ou para reforçar a equipa, vão parar sabe Deus aonde.

Alias, a postura do SLB23 é precisamente de critica nesse sentido, embora de forma indirecta - se estamos a usar dinheiro de receitas televisivas para abater divida, onde foi parar o dinheiro ganho nas trasferências? Isto é MUITO preocupante.... nem quero imaginar o buraco financeiro que temos no clube....

Honestamente, tenho de vos dizer que já pensei numa "teoria da conspiração" em relação ao dinheiro desviado do clube e em relação à OPA - Iriam usar o dinheiro ganho pelas transferèncias do Benfica para comprar.... o próprio Benfica! Ou seja, tudo o que foi parar a offshores das Caimão seriam depois "limpos" com a compra do clube.... graças a Deus que está OPA não avançou....

Atenção que eu não critiquei o SLB23 por considerar que ele escolheu um lado. Percepção minha que admito possa estar errada e muito menos como se vem escrevendo por aí que o staff não pode/deve ter lado.

Pode e deve!!! Responsabilidade acrescida nunca deve ser sinónimo de castração de liberdades e direitos!!! Jamais!!

Tudo o resto é tudo o resto. Teorias da conspiração com que não lido. Objetividade dos factos, espírito crítico, debate e ideologia precisa-se. Especular não leva a lado nenhum senão ao caos. Que só favorece quem está no poder e dispersa atenções do essencial.

Edit

E antes que me venham dizer que especulo em relação à XXIII CAPITAL, cá vai:

Bernardo Silva
Ivan Cavaleiro
Helder Costa
André Gomes
Rodrigo
Enzo Peres
João Carvalho
João Félix
NOS

(Há mais que não tenho presente de cor)

É factual que as operações de desconto antecipado que envolveram negócios citados, foram todas realizadas pela XXIII Capital.

Quantas centenas de milhões estão/foram tituladas por eles?

Foram escutadas outras financeiras?!

É facto que a empresa é representada por indivíduo sob o chapéu Jorge Mendes.

[dreadrocK]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

A questão é: e o que pagou à capital 23 pela antecipação (porque nestas operações não se recebe o valor total) é inferior aos juros da dívida?

Supostamente é.

Pode-se criticar muita coisa, a redução da dívida não me parece que seja algo que se deva criticar. Se bem que em Portugal as dívidas pelos vistos não são para se pagar.

Passivo bem amortizado é quando é feito com recurso a aumento de receitas, quer ordinárias/extraordinárias.

No documento de desconto está muito claro:"[que] o Benfica regista o valor no seu passivo"

Antecipar para pagar é empurrar o problema para a frente.

Estica a manta para amortizar passivo, encolhe a manta [destapando] para os orçamentos seguintes, mantendo as obrigações contratuais.

As condições - custo financeiro - foram muito acima do praticado. Vide taxa de referência à data. Qualquer banco holandês, à data, apresentava 1/4 das exigencias.

E agora? Vamos aumentar endividamento financeiro para conseguir manter a bitola orçamental? Ou vamos fazer um downgrade orçamental em -40%?

A monetização foi um rotundo fiasco.

Resta vender o melhor talento e... emitir EO's.

O passivo é bem amortizado quando o que íamos pagar no futuro é superior ao que pagamos se o pagarmos no imediato.

E não, não é necessário reduzires a qualidade no futuro por imperativos financeiros.

Há coisas na vida que são iguais em todo o lado.

E em futebol, então, não há como escapar.

+ recursos sinónimo de + qualidade

logo o inverso também é verdade

- recursos sinónimo de - qualidade

As donzelas do futebol só vêm dinheiro à frente.

Menos recursos financeiros = menos capacidade para recrutar e reter talento.

Se discordamos, é legítimo... mas não vejo como sequer manter a mediocridade atual, quanto mais aumentar o nível dos intérpretes.

A menos que se opere o milagre dos futebolistas passarem a privilegiar valores como o amor à camisola em detrimento da cor do dinheiro.

O que tu ainda não conseguiste perceber é que o dinheiro antecipado no presente seria necessário no futuro para pagar a dívida. Neste momento já está pago e ainda sobrará algum que ia ser também cobrado em juros em cada ano.

Quer-me parecer que tu é que ainda não conseguiste perceber que "se o comes em uvas não o podes beber em vinho".

E que todas as operações de desconto/antecipação servem sempre os mesmos interesses.
Também temos parceiro privilegiado nas operações financeiras de desconto.

O passivo devia ter sido amortizado com aumento de receitas, em particular as extraordinárias.

Se não o foi e para onde foi o grosso dessas receitas... é como diz o outro "é fazer as contas". E eu acrescento "follow the money".

Temos posições radicalmente opostas. E estamos em lados da barricada antagónicos.

Eu acho que principal erro começa nas "barricadas", eu só tenho um lado que é do Benfica e já é assim vai para mais de 30 anos.

Renegado, ele já respondeu a isso anteriormente. Respondeume que é ai que está o problema, e é aqui temos de fazer perguntas.

É válido o que ele tem dito... apesar de não concordar com a antecipação de receitas, pois como disse, isso é destapar um buraco para tapar o outro, o problema está precisamente na fortuna que ganhamos com transferèncias que deveriam de ser usadas para abater divida, ou para reforçar a equipa, vão parar sabe Deus aonde.

Alias, a postura do SLB23 é precisamente de critica nesse sentido, embora de forma indirecta - se estamos a usar dinheiro de receitas televisivas para abater divida, onde foi parar o dinheiro ganho nas trasferências? Isto é MUITO preocupante.... nem quero imaginar o buraco financeiro que temos no clube....

Honestamente, tenho de vos dizer que já pensei numa "teoria da conspiração" em relação ao dinheiro desviado do clube e em relação à OPA - Iriam usar o dinheiro ganho pelas transferèncias do Benfica para comprar.... o próprio Benfica! Ou seja, tudo o que foi parar a offshores das Caimão seriam depois "limpos" com a compra do clube.... graças a Deus que está OPA não avançou....

Atenção que eu não critiquei o SLB23 por considerar que ele escolheu um lado. Percepção minha que admito possa estar errada e muito menos como se vem escrevendo por aí que o staff não pode/deve ter lado.

Pode e deve!!! Responsabilidade acrescida nunca deve ser sinónimo de castração de liberdades e direitos!!! Jamais!!

Tudo o resto é tudo o resto. Teorias da conspiração com que não lido. Objetividade dos factos, espírito crítico, debate e ideologia precisa-se. Especular não leva a lado nenhum senão ao caos. Que só favorece quem está no poder e dispersa atenções do essencial.

Certo, ninguém está a dizer isso. E todos nós sabemos que eles tèm lado, como todos nós. Até é relativamente simples de perceber o lado deles, basta ler as entrelinhas.

É fodido porque o cargo deles exige que sejam isentos para desempenhar as suas funções aqui, e se criticarem abertamente, ou escolherem lados em público, vão ser considerados como "inimigos" do Benfica, pois todos nós sabemos qual a toada da Direçáo em relação a esse tema - quem está contra eles, estão contra o Benfica.

[Yohan]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

A questão é: e o que pagou à capital 23 pela antecipação (porque nestas operações não se recebe o valor total) é inferior aos juros da dívida?

Supostamente é.

Pode-se criticar muita coisa, a redução da dívida não me parece que seja algo que se deva criticar. Se bem que em Portugal as dívidas pelos vistos não são para se pagar.

Passivo bem amortizado é quando é feito com recurso a aumento de receitas, quer ordinárias/extraordinárias.

No documento de desconto está muito claro:"[que] o Benfica regista o valor no seu passivo"

Antecipar para pagar é empurrar o problema para a frente.

Estica a manta para amortizar passivo, encolhe a manta [destapando] para os orçamentos seguintes, mantendo as obrigações contratuais.

As condições - custo financeiro - foram muito acima do praticado. Vide taxa de referência à data. Qualquer banco holandês, à data, apresentava 1/4 das exigencias.

E agora? Vamos aumentar endividamento financeiro para conseguir manter a bitola orçamental? Ou vamos fazer um downgrade orçamental em -40%?

A monetização foi um rotundo fiasco.

Resta vender o melhor talento e... emitir EO's.

O passivo é bem amortizado quando o que íamos pagar no futuro é superior ao que pagamos se o pagarmos no imediato.

E não, não é necessário reduzires a qualidade no futuro por imperativos financeiros.

Há coisas na vida que são iguais em todo o lado.

E em futebol, então, não há como escapar.

+ recursos sinónimo de + qualidade

logo o inverso também é verdade

- recursos sinónimo de - qualidade

As donzelas do futebol só vêm dinheiro à frente.

Menos recursos financeiros = menos capacidade para recrutar e reter talento.

Se discordamos, é legítimo... mas não vejo como sequer manter a mediocridade atual, quanto mais aumentar o nível dos intérpretes.

A menos que se opere o milagre dos futebolistas passarem a privilegiar valores como o amor à camisola em detrimento da cor do dinheiro.

O que tu ainda não conseguiste perceber é que o dinheiro antecipado no presente seria necessário no futuro para pagar a dívida. Neste momento já está pago e ainda sobrará algum que ia ser também cobrado em juros em cada ano.

Quer-me parecer que tu é que ainda não conseguiste perceber que "se o comes em uvas não o podes beber em vinho".

E que todas as operações de desconto/antecipação servem sempre os mesmos interesses.
Também temos parceiro privilegiado nas operações financeiras de desconto.

O passivo devia ter sido amortizado com aumento de receitas, em particular as extraordinárias.

Se não o foi e para onde foi o grosso dessas receitas... é como diz o outro "é fazer as contas". E eu acrescento "follow the money".

Temos posições radicalmente opostas. E estamos em lados da barricada antagónicos.

Eu acho que principal erro começa nas "barricadas", eu só tenho um lado que é do Benfica e já é assim vai para mais de 30 anos.

Tens o teu, legítimo, posicionamento. Em tudo na vida há lados, opções, tensões, pulsões. Faz tudo parte do homem enquanto animal-político, como Aristóteles, e bem, aqui em particular, preconizou.

40 de Benfiquismo, e a espalhar palavra no mundo.

Atenção que acima não te estou a chamar animal, embora o sejamos todos, em sentido pejorativo. Note-se. Não me vá, por isso, calhar um amarelo.

Enquanto não perceberes que o Vieira só sai de lá quando deixar de haver barricadas não há muito que se possa fazer.

Repara que dizes que eu estou do outro lado da barricada apenas e só porque eu disse que se "antecipou receitas também pagou divida futura", em lado nenhum elogiei o Vieira ou manifestei algum tipo de apoio a ele precisamente porque nunca o fiz ou farei.

O Vieira já tem anos em demasia de Benfica e sempre que alguém tem anos em demasia nunca vem dali nada de bom porque se sente dono do Clube e isso é algo que nunca poderei aceitar porque o Benfica tem de ser dos sócios. Ainda assim não será certamente a falar em barricadas que alguém que apoia o Vieira vai aceitar o diálogo e o Vieira só sai de lá com diálogo entre os sócios.

Os sócios saberão escolher o melhor para o clube.
Não há necessidade de muita propaganda eleitoral.

[joker17]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

A questão é: e o que pagou à capital 23 pela antecipação (porque nestas operações não se recebe o valor total) é inferior aos juros da dívida?

Supostamente é.

Pode-se criticar muita coisa, a redução da dívida não me parece que seja algo que se deva criticar. Se bem que em Portugal as dívidas pelos vistos não são para se pagar.

Passivo bem amortizado é quando é feito com recurso a aumento de receitas, quer ordinárias/extraordinárias.

No documento de desconto está muito claro:"[que] o Benfica regista o valor no seu passivo"

Antecipar para pagar é empurrar o problema para a frente.

Estica a manta para amortizar passivo, encolhe a manta [destapando] para os orçamentos seguintes, mantendo as obrigações contratuais.

As condições - custo financeiro - foram muito acima do praticado. Vide taxa de referência à data. Qualquer banco holandês, à data, apresentava 1/4 das exigencias.

E agora? Vamos aumentar endividamento financeiro para conseguir manter a bitola orçamental? Ou vamos fazer um downgrade orçamental em -40%?

A monetização foi um rotundo fiasco.

Resta vender o melhor talento e... emitir EO's.

O passivo é bem amortizado quando o que íamos pagar no futuro é superior ao que pagamos se o pagarmos no imediato.

E não, não é necessário reduzires a qualidade no futuro por imperativos financeiros.

Há coisas na vida que são iguais em todo o lado.

E em futebol, então, não há como escapar.

+ recursos sinónimo de + qualidade

logo o inverso também é verdade

- recursos sinónimo de - qualidade

As donzelas do futebol só vêm dinheiro à frente.

Menos recursos financeiros = menos capacidade para recrutar e reter talento.

Se discordamos, é legítimo... mas não vejo como sequer manter a mediocridade atual, quanto mais aumentar o nível dos intérpretes.

A menos que se opere o milagre dos futebolistas passarem a privilegiar valores como o amor à camisola em detrimento da cor do dinheiro.

O que tu ainda não conseguiste perceber é que o dinheiro antecipado no presente seria necessário no futuro para pagar a dívida. Neste momento já está pago e ainda sobrará algum que ia ser também cobrado em juros em cada ano.

Quer-me parecer que tu é que ainda não conseguiste perceber que "se o comes em uvas não o podes beber em vinho".

E que todas as operações de desconto/antecipação servem sempre os mesmos interesses.
Também temos parceiro privilegiado nas operações financeiras de desconto.

O passivo devia ter sido amortizado com aumento de receitas, em particular as extraordinárias.

Se não o foi e para onde foi o grosso dessas receitas... é como diz o outro "é fazer as contas". E eu acrescento "follow the money".

Temos posições radicalmente opostas. E estamos em lados da barricada antagónicos.

Eu acho que principal erro começa nas "barricadas", eu só tenho um lado que é do Benfica e já é assim vai para mais de 30 anos.

Tens o teu, legítimo, posicionamento. Em tudo na vida há lados, opções, tensões, pulsões. Faz tudo parte do homem enquanto animal-político, como Aristóteles, e bem, aqui em particular, preconizou.

40 de Benfiquismo, e a espalhar palavra no mundo.

Atenção que acima não te estou a chamar animal, embora o sejamos todos, em sentido pejorativo. Note-se. Não me vá, por isso, calhar um amarelo.

Enquanto não perceberes que o Vieira só sai de lá quando deixar de haver barricadas não há muito que se possa fazer.

Repara que dizes que eu estou do outro lado da barricada apenas e só porque eu disse que se "antecipou receitas também pagou divida futura", em lado nenhum elogiei o Vieira ou manifestei algum tipo de apoio a ele precisamente porque nunca o fiz ou farei.

O Vieira já tem anos em demasia de Benfica e sempre que alguém tem anos em demasia nunca vem dali nada de bom porque se sente dono do Clube e isso é algo que nunca poderei aceitar porque o Benfica tem de ser dos sócios. Ainda assim não será certamente a falar em barricadas que alguém que apoia o Vieira vai aceitar o diálogo e o Vieira só sai de lá com diálogo entre os sócios.

Os sócios saberão escolher o melhor para o clube.
Não há necessidade de muita propaganda eleitoral.

Nem de debates, diria eu. Aliás, acho que submeter o Rei Sol a uma votação é de muito mau tom.

[magoslb]

"Dívida criada pelo Benfica"


Bendito euro 2004, ou o salvador até hoje não tinha aparecido. Perdeu o cartão numa AG do VA e nunca mais lhe resolviam a situação.

Sim foi criada pelo Benfica, aprovada pelos sócios e agora está a ser paga pelo Benfica.

Democracia é isto, o resto é aparecerem nas AG's que é lá que o clube é decidido.

Certo, tens razão. Agora só fica a faltar um sistema de voto onde eu possa pedir uma recontagem. Onde os resultados não sejam apresentados de boca por quem manda e mexe no sistema.

[Yohan]

Com uma CS faminta de notícias, não faltará espaço para que todas as candidaturas expressem todas as suas ideias sobre o Benfica.

[dreadrocK]

Ele retirou receitas mas também retirou dívida que não terá de ser paga nessas mandatos.

A questão é: e o que pagou à capital 23 pela antecipação (porque nestas operações não se recebe o valor total) é inferior aos juros da dívida?

Supostamente é.

Pode-se criticar muita coisa, a redução da dívida não me parece que seja algo que se deva criticar. Se bem que em Portugal as dívidas pelos vistos não são para se pagar.

Passivo bem amortizado é quando é feito com recurso a aumento de receitas, quer ordinárias/extraordinárias.

No documento de desconto está muito claro:"[que] o Benfica regista o valor no seu passivo"

Antecipar para pagar é empurrar o problema para a frente.

Estica a manta para amortizar passivo, encolhe a manta [destapando] para os orçamentos seguintes, mantendo as obrigações contratuais.

As condições - custo financeiro - foram muito acima do praticado. Vide taxa de referência à data. Qualquer banco holandês, à data, apresentava 1/4 das exigencias.

E agora? Vamos aumentar endividamento financeiro para conseguir manter a bitola orçamental? Ou vamos fazer um downgrade orçamental em -40%?

A monetização foi um rotundo fiasco.

Resta vender o melhor talento e... emitir EO's.

O passivo é bem amortizado quando o que íamos pagar no futuro é superior ao que pagamos se o pagarmos no imediato.

E não, não é necessário reduzires a qualidade no futuro por imperativos financeiros.

Há coisas na vida que são iguais em todo o lado.

E em futebol, então, não há como escapar.

+ recursos sinónimo de + qualidade

logo o inverso também é verdade

- recursos sinónimo de - qualidade

As donzelas do futebol só vêm dinheiro à frente.

Menos recursos financeiros = menos capacidade para recrutar e reter talento.

Se discordamos, é legítimo... mas não vejo como sequer manter a mediocridade atual, quanto mais aumentar o nível dos intérpretes.

A menos que se opere o milagre dos futebolistas passarem a privilegiar valores como o amor à camisola em detrimento da cor do dinheiro.

O que tu ainda não conseguiste perceber é que o dinheiro antecipado no presente seria necessário no futuro para pagar a dívida. Neste momento já está pago e ainda sobrará algum que ia ser também cobrado em juros em cada ano.

Quer-me parecer que tu é que ainda não conseguiste perceber que "se o comes em uvas não o podes beber em vinho".

E que todas as operações de desconto/antecipação servem sempre os mesmos interesses.
Também temos parceiro privilegiado nas operações financeiras de desconto.

O passivo devia ter sido amortizado com aumento de receitas, em particular as extraordinárias.

Se não o foi e para onde foi o grosso dessas receitas... é como diz o outro "é fazer as contas". E eu acrescento "follow the money".

Temos posições radicalmente opostas. E estamos em lados da barricada antagónicos.

Eu acho que principal erro começa nas "barricadas", eu só tenho um lado que é do Benfica e já é assim vai para mais de 30 anos.

Tens o teu, legítimo, posicionamento. Em tudo na vida há lados, opções, tensões, pulsões. Faz tudo parte do homem enquanto animal-político, como Aristóteles, e bem, aqui em particular, preconizou.

40 de Benfiquismo, e a espalhar palavra no mundo.

Atenção que acima não te estou a chamar animal, embora o sejamos todos, em sentido pejorativo. Note-se. Não me vá, por isso, calhar um amarelo.

Enquanto não perceberes que o Vieira só sai de lá quando deixar de haver barricadas não há muito que se possa fazer.

Repara que dizes que eu estou do outro lado da barricada apenas e só porque eu disse que se "antecipou receitas também pagou divida futura", em lado nenhum elogiei o Vieira ou manifestei algum tipo de apoio a ele precisamente porque nunca o fiz ou farei.

O Vieira já tem anos em demasia de Benfica e sempre que alguém tem anos em demasia nunca vem dali nada de bom porque se sente dono do Clube e isso é algo que nunca poderei aceitar porque o Benfica tem de ser dos sócios. Ainda assim não será certamente a falar em barricadas que alguém que apoia o Vieira vai aceitar o diálogo e o Vieira só sai de lá com diálogo entre os sócios.

Os sócios saberão escolher o melhor para o clube.
Não há necessidade de muita propaganda eleitoral.

Nem de debates, diria eu. Aliás, acho que submeter o Rei Sol a uma votação é de muito mau tom.

Concordo. Para quê candidatos? Chega-se ali, dão 100% ao Rei Sol, e está feito. O próximo que ele eleger, pode seguir a mesma linha. Depois do excelente trabalho que tem feito, era mais que merecido... quem é escolhido por Deus, merece ser tratado como tal.

Até acho que deveriamos alterar o nome do estádio para Estádio Luis Filipe Vieira, como fez o Anderlecht com o Lotto Stadium, anteriormente conhecido como Constant Vanden Stock.

[Yohan]

Espero que não se dê espaço da BTV à banha da cobra eleitoral.

Com tantos sites, blogues, jornais e canais televisivos não concordo que a televisão do clube seja usada para conspurcar, por insinuações, ofensas, mentiras ou banha da cobra com o fim de dividir, achincalhar ou desprestigiar o Benfica e os benfiquistas, como se faz noutros espaços.

[Mittelstürmer]

 Como andámos alguns anos com a cabeça afundada em merda, o pensamento quase geral é que andar com merda pela cintura já não é nada mau. Esquecem-se é que na maior parte da história deste clube, nem a merda cheirávamos, porque voávamos muito acima desta.


Ps: desculpem a metáfora, mas estava na casa-de-banho quando esta me ocorreu. 

[nuno16577]

Espero que não se dê espaço da BTV à banha da cobra eleitoral.

Com tantos sites, blogues, jornais e canais televisivos não concordo que a televisão do clube seja usada para conspurcar, por insinuações, ofensas, mentiras ou banha da cobra com o fim de dividir, achincalhar ou desprestigiar o Benfica e os benfiquistas, como se faz noutros espaços.

A BTV já é banha da cobra eleitoral há muito.