Darwin Núñez

[AlexanderMostovoi]

A ser verdade a sua saída gostava que fizessem um forcing para trazer o Alvarez por empréstimo de duas épocas já que perde espaço com o Haland...,eu já fui critico com empréstimos mas na realidade os bons jogadores estão cá duas ou três épocas no máximo e são vendidos,o dinheiro ou é gasto em entulho ou jogadores comissão,com o Henrique Araujo a alternar na posição e o Ramos quando for preciso também o faz, não precisamos de mais nenhum,pode seguir tudo viagem,o musa vamos ter de levar com ele...

O City já afastou qualquer possibilidade de empréstimo do Alvarez, vai fazer parte do plantel a próxima época.

[jpcafe]

Os 20% ao Alneria acho que têm um máximo de 10M

80M com 10M são 90M, é muito difícil recusar, ainda para mais por um jogador que muitos, inclusive eu, há 1 ano diziam que era um cepo.

Preocupa me mais se esses 90M vão ser bem aplicados.

Se forem para desbloquear o Gotze e o Neres, trazer um médio centro de créditos firmados ou grande potencial e trazer um GR melhor que o Ody, então será um bom negócio.

Tendo em conta que temos Roman, Ramos, Araujo e Musa e que o RS joga mais só com 1 PL, provavelmente não virá nenhum substituto.

Como assim, então dos 80 tiras 10 certo?

70. mais comissões, 10M (mínimo)? 60. Menos o que custou (24), dá 36M.

36M para arranjar substituto e ainda lucrar algum. Grande negócio. Foi quase tão bom como vender o futuro capitão do clube (R. Dias) por 60M e ainda espetar 15M num pré-reformado.

O que é isso do menos o que custou? O que custou é recuperado e pode ser reinvestido, não evaporou. Era nosso e continua nosso.

Os 24 investidos há dois anos transformam-se em 60/70M hoje, mesmo depois de comissões e percentagem do Almeria pagas, o que é sempre um senhor resultado.

Se o objetivo é montar uma equipa nova, esse valor por si deve chegar. Um jogador apenas pode pagar várias contratações essenciais para a competitividade da equipa. Há 2 anos com 24M comprámos um jogador. Hoje com esses mesmos "24M" podemos comprar vários bons jogadores.

Se quiséssemos pagar este último EO, de um valor absurdo, só com a liquidez dada pelo Darwin conseguíamos fazê-lo e fica tudo dito.

Dificilmente vamos conseguir contratar alguém e acabar a lucrar estes valores. Dar mais lucro que isto só vendendo jogadores da formação sem preço de custo. Muito dificilmente vamos andar a vender gajos por 80/100M outra vez que tenhamos comprado por meia dúzia de trocos. Esse tipo de jogador já tem que ter muito potencial e qualquer gajo com muito potencial é caro logo na fonte.

Se comprarmos o Enzo, correr muito bem e o vendermos por 50M também se dirá que só deu 30M de lucro e como tal não foi nada de especial e, no entanto, seria sempre um super retorno do investimento.

Certo por isso é que descontas o que custou para saber o lucro.

Se comprares o Mbape por 200 e venderes por 230 é grande negócio porque vendeste por 230?

Logo à partida estás a dar por garantido algo que nunca é garantido: a manutenção do valor do investimento.

O investimento de 24M em Darwin era sempre um investimento de alto risco porquê? Porque... não havia qualquer garantia de reavermos esse dinheiro sequer. Podia valer 15, 10, 5 passados dois anos. Cebola neste momento vale menos 8M que o investimento inicial. O Wald saiu por menos 3 que o investimento inicial. Se o Darwin mantivesse "apenas" o valor dos 24M era porque o mercado já considerava que ele tinha mantido o valor que nos custou, valor esse que já era elevado...

Tu hoje compras um gajo por 40M. Amanhã o mercado oferece-te 40M por ele. Significa o quê isto, que foi um investimento de merda porque não dá lucro nenhum? Não, significa que o mercado considera que o valor que pagaste por ele é justo. Significa que, apesar do lucro ser 0, ele vale aquilo que pagaste por ele, no mínimo, e que já é bastante. E se vale pelo menos o que pagaste por ele, que é muito, é porque... tem qualidade para isso e disso tiras benefício no campo.

Por isso, sim, se o Mbappé custou 200 e amanhã oferecerem 230 claro que é um super negócio porque, sendo um investimento de estratosférico risco financeiro, beneficiaram do jogador e o mercado ainda considerou que ele valia pelo menos aquilo que se arriscou por ele.

O que é facto é isto: o Benfica há dois anos pegou em 24M, bateu record de transferências em Portugal, meteu toda a gente a dizer que era uma manobra de alto risco, muitos a dizer que era dinheiro pela janela ou para encher os bolsos de alguém e que podia ser usado para comprar jogadores a sério. Dois anos depois, rendimento desportivo à parte, o mercado considera que ele vale quase 3 vezes mais do que esse investimento inicial que já era elevadíssimo. Valor esse que pode ser aproveitado para o que bem entendermos e idealmente para reinvestir. Isto, em qualquer área de investimentos, é sempre um negócio de enormíssimo sucesso.

A compra do Darwin por 24M mais 10M de revenda foi um mau negócio.

A jogar 1 ano na segunda divisão nunca na vida tinha esse valor de mercado. Mas o Benfica já nos habitou a pagar valores estúpidos só para alimentar o jogo das comissões.

[RGouveia.SLB]

Se tiver mesmo de ir, que saquem algum bom jogador no negócio. Porque se vem apenas dinheiro, já se sabe que ele vai desaparecer e ficamos na mesma ou pior do que estamos...

Exacto, é também a minha percepção.


Por isso é que apontei para o Karius, era reforçar uma posição que precisamos muito e não vejo meio.

Se é para ter o Karius, mais vale ficar com a andorinha grega. 

[220373]

Eu era daqueles que a certo momento o tinha vendido por 20

E continuo a pensar que entre um Darwin e um Jonas, 1000x um Jonaa

[SousaLB]

Mais 2 páginas e estão a dizer que vamos pagar ao Liverpool para o vender...

Dizer que devia ficar é uma coisa. Dizer que 80+20 é um mau/péssimo negócio deve ser para os malucos do riso.

Quanto dinheiro fica para o Benfica no fim de tudo?

38M?

Se a venda for por 80M mais os 20M  em objecticos e se as comissões e custos forem os normais ficaremos com valores a rondar os 60M mais 20M em objectivos.

Menos 24M.

Esse dinheiro já foi gasto/alocado e já entrou no relatório de contas de 2020/21 como custo.

Se a compra/venda do jogador fosse no mesmo ano contabilístico essa conta faria todo o sentido, como não foi, não faz sentido.

não quero saber disso, só sei que o jogador custou 24M e agora vai ser vendido por 80 -10 -10 -24.

Senão compravas jogador x por 100, no ano seguinte vendias por 110 e vinhas com a mesma conversa do ano contabilístico?

O Jonas saiu a zero, em fim de carreira. Negócio miserável, não?

Suponho que o termo "rendimento desportivo" te seja famíliar.

Exacto,

- Quantos anos jogou o Jonas no Benfica?
- Quantos titulos deu ao Benfica?
- Quanto custou o Jonas?
- Quem estava lá quando o Jonas saiu?

Darwin:

- Títulos, 0
- Custou 24M mais comissões mais 10M max de futura venda
- Custou envolvimento do clube com o PG
- Vendido por 80 - 24 (mais pós) - 10 (almeria) -10 (comissões mais pós) = 38M
- Quem está lá para o substituir?

Logo vi que essa conversa do ano contabilístico foi só para desvalorizar as críticas.


PS:

Falar de rendimento desportivo e ao mesmo tempo defender uma venda do nosso melhor jogador por metade da cláusula de rescisão quando o clube não ganha merda nenhuma há quase meia década é a cereja no topo

Não faz sentido nenhum ir descontar os 24M ao valor da venda. O dinheiro que vai entrar nos cofres do Benfica é o dado pelo Liverpool, ao qual se descontam percentagens para Almeria e agentes.

Daqui a pouco estás a dizer que o Benfica perdeu dinheiro com o negócio.

Sim, o Jonas foi um exemplo extremo, mas é ilustrativo.

[AlexanderMostovoi]

Os 20% ao Alneria acho que têm um máximo de 10M

80M com 10M são 90M, é muito difícil recusar, ainda para mais por um jogador que muitos, inclusive eu, há 1 ano diziam que era um cepo.

Preocupa me mais se esses 90M vão ser bem aplicados.

Se forem para desbloquear o Gotze e o Neres, trazer um médio centro de créditos firmados ou grande potencial e trazer um GR melhor que o Ody, então será um bom negócio.

Tendo em conta que temos Roman, Ramos, Araujo e Musa e que o RS joga mais só com 1 PL, provavelmente não virá nenhum substituto.

Como assim, então dos 80 tiras 10 certo?

70. mais comissões, 10M (mínimo)? 60. Menos o que custou (24), dá 36M.

36M para arranjar substituto e ainda lucrar algum. Grande negócio. Foi quase tão bom como vender o futuro capitão do clube (R. Dias) por 60M e ainda espetar 15M num pré-reformado.

O que é isso do menos o que custou? O que custou é recuperado e pode ser reinvestido, não evaporou. Era nosso e continua nosso.

Os 24 investidos há dois anos transformam-se em 60/70M hoje, mesmo depois de comissões e percentagem do Almeria pagas, o que é sempre um senhor resultado.

Se o objetivo é montar uma equipa nova, esse valor por si deve chegar. Um jogador apenas pode pagar várias contratações essenciais para a competitividade da equipa. Há 2 anos com 24M comprámos um jogador. Hoje com esses mesmos "24M" podemos comprar vários bons jogadores.

Se quiséssemos pagar este último EO, de um valor absurdo, só com a liquidez dada pelo Darwin conseguíamos fazê-lo e fica tudo dito.

Dificilmente vamos conseguir contratar alguém e acabar a lucrar estes valores. Dar mais lucro que isto só vendendo jogadores da formação sem preço de custo. Muito dificilmente vamos andar a vender gajos por 80/100M outra vez que tenhamos comprado por meia dúzia de trocos. Esse tipo de jogador já tem que ter muito potencial e qualquer gajo com muito potencial é caro logo na fonte.

Se comprarmos o Enzo, correr muito bem e o vendermos por 50M também se dirá que só deu 30M de lucro e como tal não foi nada de especial e, no entanto, seria sempre um super retorno do investimento.

Certo por isso é que descontas o que custou para saber o lucro.

Se comprares o Mbape por 200 e venderes por 230 é grande negócio porque vendeste por 230?

Logo à partida estás a dar por garantido algo que nunca é garantido: a manutenção do valor do investimento.

O investimento de 24M em Darwin era sempre um investimento de alto risco porquê? Porque... não havia qualquer garantia de reavermos esse dinheiro sequer. Podia valer 15, 10, 5 passados dois anos. Cebola neste momento vale menos 8M que o investimento inicial. O Wald saiu por menos 3 que o investimento inicial. Se o Darwin mantivesse "apenas" o valor dos 24M era porque o mercado já considerava que ele tinha mantido o valor que nos custou, valor esse que já era elevado...

Tu hoje compras um gajo por 40M. Amanhã o mercado oferece-te 40M por ele. Significa o quê isto, que foi um investimento de merda porque não dá lucro nenhum? Não, significa que o mercado considera que o valor que pagaste por ele é justo. Significa que, apesar do lucro ser 0, ele vale aquilo que pagaste por ele, no mínimo, e que já é bastante. E se vale pelo menos o que pagaste por ele, que é muito, é porque... tem qualidade para isso e disso tiras benefício no campo.

Por isso, sim, se o Mbappé custou 200 e amanhã oferecerem 230 claro que é um super negócio porque, sendo um investimento de estratosférico risco financeiro, beneficiaram do jogador e o mercado ainda considerou que ele valia pelo menos aquilo que se arriscou por ele.

O que é facto é isto: o Benfica há dois anos pegou em 24M, bateu record de transferências em Portugal, meteu toda a gente a dizer que era uma manobra de alto risco, muitos a dizer que era dinheiro pela janela ou para encher os bolsos de alguém e que podia ser usado para comprar jogadores a sério. Dois anos depois, rendimento desportivo à parte, o mercado considera que ele vale quase 3 vezes mais do que esse investimento inicial que já era elevadíssimo. Valor esse que pode ser aproveitado para o que bem entendermos e idealmente para reinvestir. Isto, em qualquer área de investimentos, é sempre um negócio de enormíssimo sucesso.

A compra do Darwin por 24M mais 10M de revenda foi um mau negócio.

A jogar 1 ano na segunda divisão nunca na vida tinha esse valor de mercado. Mas o Benfica já nos habitou a pagar valores estúpidos só para alimentar o jogo das comissões.

Então se a compra por esses valores é má, a venda pelos valores anunciados é fantástica...

[krak]

Se tiver mesmo de ir, que saquem algum bom jogador no negócio. Porque se vem apenas dinheiro, já se sabe que ele vai desaparecer e ficamos na mesma ou pior do que estamos...

Exacto, é também a minha percepção.


Por isso é que apontei para o Karius, era reforçar uma posição que precisamos muito e não vejo meio.

Karius?! O GR?!

Sim.. sem baixar o valor do negócio, obviamente.

Até me benzi... Karius é muito muito mau...

Eu gostava do Karius pré-enterranço da Champions.
Acho que depois disso nunca mais se reencontrou, era uma hipótese de risco...

Pois ficou na mente de todos essas falhas... eu também preferia o Alisson, mas o Karius talvez fosse possível e já que o Ody também é para ficar...

É ver a carreira do Karius nos últimos anos, por favor.

Tu tens razão mas eu no fundo percebo o que o cwally está a pensar.

Aquela final da Champions "matou" um excelente GR mentalmente e ele não se conseguiu recuperar, apesar de ter sido titular 2 anos na Turquia. É um tipo que continua a treinar duro e parece focado fisicamente mas se a cabeça não estiver lá... Não dá.
Acho que com a instabilidade que temos tido precisamos obviamente de alguém com outro tipo de tranquilidade e que a transmita aos colegas.

[Bailey]

Toca a vender ha casamentos para pagar!

[ElToto]

Clausula: 150 milhoes

Vendido por ... metade...e dessa metade nem metade chegará ao clube ...

para vender um jogador que se fartou de marcar golos, ainda por cima alguns na champs contra equipas potentes... é preciso recorrer ao parceiro

o brazado, o coelho, ou outro qq da estrutura nao tem capacidade para exigir 80M por este jogador? entao estao la a fazer o que?

A exigência devia ser ou clausula ou nada... se dirigentes passam a imagem que o Benfica não precisa vender não cabe na cabeça venderem o seu mais valioso ativo a metade do preço ...

[cwally]

Se tiver mesmo de ir, que saquem algum bom jogador no negócio. Porque se vem apenas dinheiro, já se sabe que ele vai desaparecer e ficamos na mesma ou pior do que estamos...

Exacto, é também a minha percepção.


Por isso é que apontei para o Karius, era reforçar uma posição que precisamos muito e não vejo meio.

Karius?! O GR?!

Sim.. sem baixar o valor do negócio, obviamente.

Até me benzi... Karius é muito muito mau...

Eu gostava do Karius pré-enterranço da Champions.
Acho que depois disso nunca mais se reencontrou, era uma hipótese de risco...

Pois ficou na mente de todos essas falhas... eu também preferia o Alisson, mas o Karius talvez fosse possível e já que o Ody também é para ficar...

É ver a carreira do Karius nos últimos anos, por favor.

Tu tens razão mas eu no fundo percebo o que o cwally está a pensar.

Aquela final da Champions "matou" um excelente GR mentalmente e ele não se conseguiu recuperar, apesar de ter sido titular 2 anos na Turquia. É um tipo que continua a treinar duro e parece focado fisicamente mas se a cabeça não estiver lá... Não dá.
Acho que com a instabilidade que temos tido precisamos obviamente de alguém com outro tipo de tranquilidade e que a transmita aos colegas.

E dizem por aí que o Ody é claramente melhor, não estou assim tão seguro.

[Vmaduro]

A ser verdade a sua saída gostava que fizessem um forcing para trazer o Alvarez por empréstimo de duas épocas já que perde espaço com o Haland...,eu já fui critico com empréstimos mas na realidade os bons jogadores estão cá duas ou três épocas no máximo e são vendidos,o dinheiro ou é gasto em entulho ou jogadores comissão,com o Henrique Araujo a alternar na posição e o Ramos quando for preciso também o faz, não precisamos de mais nenhum,pode seguir tudo viagem,o musa vamos ter de levar com ele...

O City já afastou qualquer possibilidade de empréstimo do Alvarez, vai fazer parte do plantel a próxima época.

Não tinha visto ainda,pensei que Gabriel Jesus e Haland já seriam suficientes mas realmente é o city....

[MonstroDasCuecasRotas]

Os 20% ao Alneria acho que têm um máximo de 10M

80M com 10M são 90M, é muito difícil recusar, ainda para mais por um jogador que muitos, inclusive eu, há 1 ano diziam que era um cepo.

Preocupa me mais se esses 90M vão ser bem aplicados.

Se forem para desbloquear o Gotze e o Neres, trazer um médio centro de créditos firmados ou grande potencial e trazer um GR melhor que o Ody, então será um bom negócio.

Tendo em conta que temos Roman, Ramos, Araujo e Musa e que o RS joga mais só com 1 PL, provavelmente não virá nenhum substituto.

Como assim, então dos 80 tiras 10 certo?

70. mais comissões, 10M (mínimo)? 60. Menos o que custou (24), dá 36M.

36M para arranjar substituto e ainda lucrar algum. Grande negócio. Foi quase tão bom como vender o futuro capitão do clube (R. Dias) por 60M e ainda espetar 15M num pré-reformado.

O que é isso do menos o que custou? O que custou é recuperado e pode ser reinvestido, não evaporou. Era nosso e continua nosso.

Os 24 investidos há dois anos transformam-se em 60/70M hoje, mesmo depois de comissões e percentagem do Almeria pagas, o que é sempre um senhor resultado.

Se o objetivo é montar uma equipa nova, esse valor por si deve chegar. Um jogador apenas pode pagar várias contratações essenciais para a competitividade da equipa. Há 2 anos com 24M comprámos um jogador. Hoje com esses mesmos "24M" podemos comprar vários bons jogadores.

Se quiséssemos pagar este último EO, de um valor absurdo, só com a liquidez dada pelo Darwin conseguíamos fazê-lo e fica tudo dito.

Dificilmente vamos conseguir contratar alguém e acabar a lucrar estes valores. Dar mais lucro que isto só vendendo jogadores da formação sem preço de custo. Muito dificilmente vamos andar a vender gajos por 80/100M outra vez que tenhamos comprado por meia dúzia de trocos. Esse tipo de jogador já tem que ter muito potencial e qualquer gajo com muito potencial é caro logo na fonte.

Se comprarmos o Enzo, correr muito bem e o vendermos por 50M também se dirá que só deu 30M de lucro e como tal não foi nada de especial e, no entanto, seria sempre um super retorno do investimento.

Certo por isso é que descontas o que custou para saber o lucro.

Se comprares o Mbape por 200 e venderes por 230 é grande negócio porque vendeste por 230?

Logo à partida estás a dar por garantido algo que nunca é garantido: a manutenção do valor do investimento.

O investimento de 24M em Darwin era sempre um investimento de alto risco porquê? Porque... não havia qualquer garantia de reavermos esse dinheiro sequer. Podia valer 15, 10, 5 passados dois anos. Cebola neste momento vale menos 8M que o investimento inicial. O Wald saiu por menos 3 que o investimento inicial. Se o Darwin mantivesse "apenas" o valor dos 24M era porque o mercado já considerava que ele tinha mantido o valor que nos custou, valor esse que já era elevado...

Tu hoje compras um gajo por 40M. Amanhã o mercado oferece-te 40M por ele. Significa o quê isto, que foi um investimento de merda porque não dá lucro nenhum? Não, significa que o mercado considera que o valor que pagaste por ele é justo. Significa que, apesar do lucro ser 0, ele vale aquilo que pagaste por ele, no mínimo, e que já é bastante. E se vale pelo menos o que pagaste por ele, que é muito, é porque... tem qualidade para isso e disso tiras benefício no campo.

Por isso, sim, se o Mbappé custou 200 e amanhã oferecerem 230 claro que é um super negócio porque, sendo um investimento de estratosférico risco financeiro, beneficiaram do jogador e o mercado ainda considerou que ele valia pelo menos aquilo que se arriscou por ele.

O que é facto é isto: o Benfica há dois anos pegou em 24M, bateu record de transferências em Portugal, meteu toda a gente a dizer que era uma manobra de alto risco, muitos a dizer que era dinheiro pela janela ou para encher os bolsos de alguém e que podia ser usado para comprar jogadores a sério. Dois anos depois, rendimento desportivo à parte, o mercado considera que ele vale quase 3 vezes mais do que esse investimento inicial que já era elevadíssimo. Valor esse que pode ser aproveitado para o que bem entendermos e idealmente para reinvestir. Isto, em qualquer área de investimentos, é sempre um negócio de enormíssimo sucesso.

A compra do Darwin por 24M mais 10M de revenda foi um mau negócio.

A jogar 1 ano na segunda divisão nunca na vida tinha esse valor de mercado. Mas o Benfica já nos habitou a pagar valores estúpidos só para alimentar o jogo das comissões.

Claro, bom negócio fez quem não o comprou por esses valores. heheh

Darwin veio ligeiramente inflacionado na altura, nada mais. Havia ofertas de 20M por ele... que não foram aceites.

"Segunda divisão", "jogo das comissões", pardais ao ninho.

Se calhar havia quem visse mais qualquer coisa para além disso, inclusive no Almeria, daí terem exigido percentagem numa futura venda. Se calhar o Benfica que deu o que deu por ele até tinha razão na aposta e conseguiu olhar para o jogador independentemente da liga onde jogava. Afinal de contas estava a comprar um jogador com as sua características próprias e não um catálogo. Se calhar não fosse estar na segunda liga e nunca na vida cá tinha metido os pés. Afinal de contas um jogador "apenas da liga portuguesa" anda ali quase a bater nos 3 dígitos.E se calhar o Almeria também tinha razão em pedir o que pediu. Não sei, digo eu.

[S-Line]

Aqui conquistou admiração , apoio e carinho .
Lá é apenas mais um .

Nós achamos um negócio merdoso eles lá acham uma loucura.

[AlexanderMostovoi]

A ser verdade a sua saída gostava que fizessem um forcing para trazer o Alvarez por empréstimo de duas épocas já que perde espaço com o Haland...,eu já fui critico com empréstimos mas na realidade os bons jogadores estão cá duas ou três épocas no máximo e são vendidos,o dinheiro ou é gasto em entulho ou jogadores comissão,com o Henrique Araujo a alternar na posição e o Ramos quando for preciso também o faz, não precisamos de mais nenhum,pode seguir tudo viagem,o musa vamos ter de levar com ele...

O City já afastou qualquer possibilidade de empréstimo do Alvarez, vai fazer parte do plantel a próxima época.

Não tinha visto ainda,pensei que Gabriel Jesus e Haland já seriam suficientes mas realmente é o city....

Gabriel está de saída, Arsenal está a negociar.

[brsr]

Que juntem o Fabio Carvalho no negócio.