Enzo Fernández

[nfgl]

Amigos, só para esclarecer. O artigo 16 do regulamento internacional de transferencias impede que as cláusulas de rescisão sejam accionadas durante a época desportiva. Portanto, o Enzo apenas sai se o Benfica quiser.
Além do mais, o Enzo não pode jogar esta temporada por outro clube, porque já jogou pelo River Plate e pelo Benfica. Não pode atuar por um terceiro clube.Portanto, deixem os fontanários e os jornais divertir-se com a novela.

O Artigo 16 não fala das clausulas de rescisão, mas sim das rescisões unilaterais de contrato.... São duas coisas completamente distintas....

Hum?

Leste o artigo, ou mesmo o regulamento?  Aponta-me onde falam de clausulas de rescisão..... hum?

A cláusula de rescisão define as condições em que o contrato pode ser rescindido unilateralmente.
Não estou a entender bem a questão.

A não ser que seja como o outro que não tem uma cláusula de rescisão mas tem uma cláusula que permite rescindir.

Até por um numero mínimo de jogos... Podes ter n clausulas no contrato.... Mas não têm nada a ver com o artigo 16.... assim como as clausulas de rescisão que também não têm nada a ver com o dito artigo...

Claro, as cláusulas de rescisão podem ser inúmeras e são representadas nos artigos do contrato.

Não deixam de ser ações unilaterais.

[nfgl]

Tanta conversa, como se o Enzo fosse fazer algum ato hostil perante o Benfica.

A mim parece-me óbvio que isso não acontecerá e nem sequer será promovido por qualquer clube.

[The_Riggs]

Passou a 55M no transfermarkt

Já está nos 100 mais caros do mundo e tem o mesmo valor de mercado que o Richarlison.

Neste momento, está um adepto do Liverpool, no forum serliverpool a questionar, porque estão a oferecer 100M por um jogador que está avaliado em 55M e que à meia dúzia de meses custava pouco mais de 10M....

Alguém conhece algum fórum, onde uma situação similar, poderia estar em discursão.... tipo na contratação de um Fredrik qualquer.....

depois do barrete do Darwin, é normal que se questionem.

[The_Riggs]

Tanta conversa, como se o Enzo fosse fazer algum ato hostil perante o Benfica.

A mim parece-me óbvio que isso não acontecerá e nem sequer será promovido por qualquer clube.

Exato, não estou 100 % descansado, mas estou 99 % descansado em como o Enzo acaba aqui a época.

E mais, dá-me vómitos aquela conversa a questionar o profissionalismo do jogador de vir jogar para o Benfica sem vontade  porque ganhou um mundial.

[Lebohang Mokoena]

Amigos, só para esclarecer. O artigo 16 do regulamento internacional de transferencias impede que as cláusulas de rescisão sejam accionadas durante a época desportiva. Portanto, o Enzo apenas sai se o Benfica quiser.
Além do mais, o Enzo não pode jogar esta temporada por outro clube, porque já jogou pelo River Plate e pelo Benfica. Não pode atuar por um terceiro clube.Portanto, deixem os fontanários e os jornais divertir-se com a novela.

O Artigo 16 não fala das clausulas de rescisão, mas sim das rescisões unilaterais de contrato.... São duas coisas completamente distintas....

Quando um jogador está a pagar a sua cláusula de rescisão, está a rescindir unilateralmente o contrato. Ainda hoje falei com um especialista em direito desportivo e o entendimento dele é esse.
É uma quebra de contrato, é unilateral e, portanto, encaixa no espirito da lei.
Ou seja, o Benfica, se quiser, pode sempre apelar para este ponto especifico do regulamento

Já suspeitava pelas tuas insides que estavas a inventar mas agora sei de certeza que estás a fazer isso porque a cláusula de rescisão é um meio de resolução do contrato de trabalho que involve o pagamento do trabalhador à empresa para exercer funções de forma independente ou noutra empresa e que portanto não afeta o direito do trabalhador em rescindir o contrato com a entidade laboral visto que em termos jurídicos a resolução de contrato de trabalho é diferente da rescisão de contrato de trabalho.

Próxima vez não tentes dar azo às tuas supostas insides com fontes de pseudo advogados pois basta verificar uma página de uma associação de defesa de direitos laborais para ver que o teu suposto amigo especialista na verdade não percebe nada.

[IloveSLB2014]

Tanta conversa, como se o Enzo fosse fazer algum ato hostil perante o Benfica.

A mim parece-me óbvio que isso não acontecerá e nem sequer será promovido por qualquer clube.

Exato, não estou 100 % descansado, mas estou 99 % descansado em como o Enzo acaba aqui a época.

E mais, dá-me vómitos aquela conversa a questionar o profissionalismo do jogador de vir jogar para o Benfica sem vontade  porque ganhou um mundial.

Exatamente. Ainda por cima o Enzo tem um companheiro de seleção que voltará com ele que tb joga aqui.

Para além disso o Enzo continuará na montra +6 meses, temos pelo menos mais 2 jogos na Champions e com boas hipóteses de proseguir e serem 4

[nfgl]

Amigos, só para esclarecer. O artigo 16 do regulamento internacional de transferencias impede que as cláusulas de rescisão sejam accionadas durante a época desportiva. Portanto, o Enzo apenas sai se o Benfica quiser.
Além do mais, o Enzo não pode jogar esta temporada por outro clube, porque já jogou pelo River Plate e pelo Benfica. Não pode atuar por um terceiro clube.Portanto, deixem os fontanários e os jornais divertir-se com a novela.

O Artigo 16 não fala das clausulas de rescisão, mas sim das rescisões unilaterais de contrato.... São duas coisas completamente distintas....

Quando um jogador está a pagar a sua cláusula de rescisão, está a rescindir unilateralmente o contrato. Ainda hoje falei com um especialista em direito desportivo e o entendimento dele é esse.
É uma quebra de contrato, é unilateral e, portanto, encaixa no espirito da lei.
Ou seja, o Benfica, se quiser, pode sempre apelar para este ponto especifico do regulamento

Depende de como for feita a pergunta ao especialista em direito....

Acionar a clausula de rescisão e rescisão unilateral de contrato são coisas diferentes.... e só a 2ª está no regulamento da FIFA....

Tb já coloquei aqui uma opinião juridica...
"Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido."

Eu entendo, que o jogador pode accionar a sua clausula de rescisão em qualquer dia do ano.... Ao contrario de um jogador que não tenha previsto, no seu contrato, a clausula de rescisão....

Claro que pode rescindir o contrato. Não sei é se poderá jogar por outro clube nessa época desportiva.

Isso está definido na regulamento de transferências da FIFA e no estatuto do jogador....

É é por isso, que é diferente rescindir unilateralmente o contrato de acionar a clausula de rescisão, como eu disse no comentário anterior....

Eu acho que estás a confundir um bocado os temas.

Se amanhã o Enzo disser que não tem condições psicológicas para regressar a Portugal e quer rescindir o contrato, pode perfeitamente fazê-lo.
O Benfica munido do contrato vai a um juiz e o juiz diz, menino Enzo, meta os 120M numa conta do Benfica que o senhor não tem motivos para tal.

É uma ação unilateral.

Se o Enzo pensar para si, estou farto daqueles gajos e até tenho 120M, deposita essa massa e vai embora sem dar satisfação a alguém.

É um rescisão unilateral.

[The_Riggs]

Tanta conversa, como se o Enzo fosse fazer algum ato hostil perante o Benfica.

A mim parece-me óbvio que isso não acontecerá e nem sequer será promovido por qualquer clube.

Exato, não estou 100 % descansado, mas estou 99 % descansado em como o Enzo acaba aqui a época.

E mais, dá-me vómitos aquela conversa a questionar o profissionalismo do jogador de vir jogar para o Benfica sem vontade  porque ganhou um mundial.

Exatamente. Ainda por cima o Enzo tem um companheiro de seleção que voltará com ele que tb joga aqui.

Para além disso o Enzo continuará na montra +6 meses, temos pelo menos mais 2 jogos na Champions e com boas hipóteses de proseguir e serem 4

mas eu não compreendo porque é que acham que um jogador de futebol precisa de mais motivações do que jogar futebol.

Principalmente de um gajo que, desde que chegou, jogou nos campos da suiça na pré-época com 500 pessoas igual ao que jogou na Luz com 60 mil.
Isto é a vida deles e a paixão deles.

[sbremoved_28408]

E mais, ontem na BolaTV, aquele advogado, penso que seja o Dias Ferreira, dizia ele que se alguém bater o valor da cláusula, deixa de haver obrigatoriedade de pagamento ao River dos tais 25%

Custa-me a acreditar que o Dias Ferreira tenha dito tamanho disparate. Havia de ser bonito, se fosse assim.

Deverá ser assim.
Se o river tem um direito sobre o ativo na sua alienação e o ativo não é alienado e deixa de existir, não sei como é que podem continuar a existir direitos sobre o mesmo.

Se existe no âmbito desportivo um regime de responsabilidade solidária de um clube terceiro com o qual um jogador assine posteriormente a uma resolução unilateral (sem justa causa) do contrato, boa sorte a quem quiser alegar isso em tribunal.

É óbvio que do ponto de vista meramente teórico é como dizes, mas é uma interpretação que contraria totalmente aquela que foi a vontade das partes no momento em que estipularam a cláusula. Mais ainda quando o jogador assina imediatamente por outro clube. Isso torna evidente que, na verdade, se tratou de uma "transferência", não de um qualquer incidente contratual entre trabalhador e empregador. Nenhum tribunal que se preze deixa passar uma situação dessas. 

Aqui entra muito a distinção entre cláusula penal e cláusula de rescisão. Têm semelhanças, e por vezes nem são muito fáceis de distinguir, mas são coisas diferentes.

[.:VMPT:.]

Amigos, só para esclarecer. O artigo 16 do regulamento internacional de transferencias impede que as cláusulas de rescisão sejam accionadas durante a época desportiva. Portanto, o Enzo apenas sai se o Benfica quiser.
Além do mais, o Enzo não pode jogar esta temporada por outro clube, porque já jogou pelo River Plate e pelo Benfica. Não pode atuar por um terceiro clube.Portanto, deixem os fontanários e os jornais divertir-se com a novela.

O Artigo 16 não fala das clausulas de rescisão, mas sim das rescisões unilaterais de contrato.... São duas coisas completamente distintas....

Quando um jogador está a pagar a sua cláusula de rescisão, está a rescindir unilateralmente o contrato. Ainda hoje falei com um especialista em direito desportivo e o entendimento dele é esse.
É uma quebra de contrato, é unilateral e, portanto, encaixa no espirito da lei.
Ou seja, o Benfica, se quiser, pode sempre apelar para este ponto especifico do regulamento

Depende de como for feita a pergunta ao especialista em direito....

Acionar a clausula de rescisão e rescisão unilateral de contrato são coisas diferentes.... e só a 2ª está no regulamento da FIFA....

Tb já coloquei aqui uma opinião juridica...
"Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido."

Eu entendo, que o jogador pode accionar a sua clausula de rescisão em qualquer dia do ano.... Ao contrario de um jogador que não tenha previsto, no seu contrato, a clausula de rescisão....

Claro que pode rescindir o contrato. Não sei é se poderá jogar por outro clube nessa época desportiva.

Isso está definido na regulamento de transferências da FIFA e no estatuto do jogador....

É é por isso, que é diferente rescindir unilateralmente o contrato de acionar a clausula de rescisão, como eu disse no comentário anterior....

Eu acho que estás a confundir um bocado os temas.

Se amanhã o Enzo disser que não tem condições psicológicas para regressar a Portugal e quer rescindir o contrato, pode perfeitamente fazê-lo.
O Benfica munido do contrato vai a um juiz e o juiz diz, menino Enzo, meta os 120M numa conta do Benfica que o senhor não tem motivos para tal.

É uma ação unilateral.

Se o Enzo pensar para si, estou farto daqueles gajos e até tenho 120M, deposita essa massa e vai embora sem dar satisfação a alguém.

É um rescisão unilateral.

Na minha opinião, quem está a misturar as coisas, és tu....

[nfgl]

Amigos, só para esclarecer. O artigo 16 do regulamento internacional de transferencias impede que as cláusulas de rescisão sejam accionadas durante a época desportiva. Portanto, o Enzo apenas sai se o Benfica quiser.
Além do mais, o Enzo não pode jogar esta temporada por outro clube, porque já jogou pelo River Plate e pelo Benfica. Não pode atuar por um terceiro clube.Portanto, deixem os fontanários e os jornais divertir-se com a novela.

O Artigo 16 não fala das clausulas de rescisão, mas sim das rescisões unilaterais de contrato.... São duas coisas completamente distintas....

Quando um jogador está a pagar a sua cláusula de rescisão, está a rescindir unilateralmente o contrato. Ainda hoje falei com um especialista em direito desportivo e o entendimento dele é esse.
É uma quebra de contrato, é unilateral e, portanto, encaixa no espirito da lei.
Ou seja, o Benfica, se quiser, pode sempre apelar para este ponto especifico do regulamento

Já suspeitava pelas tuas insides que estavas a inventar mas agora sei de certeza que estás a fazer isso porque a cláusula de rescisão é um meio de resolução do contrato de trabalho que involve o pagamento do trabalhador à empresa para exercer funções de forma independente ou noutra empresa e que portanto não afeta o direito do trabalhador em rescindir o contrato com a entidade laboral visto que em termos jurídicos a resolução de contrato de trabalho é diferente da rescisão de contrato de trabalho.

Próxima vez não tentes dar azo às tuas supostas insides com fontes de pseudo advogados pois basta verificar uma página de uma associação de defesa de direitos laborais para ver que o teu suposto amigo especialista na verdade não percebe nada.

Mal seria que um jogador não possa rescindir um contrato a qualquer momento.

O que não sei é o que a fifa estabeleceu como regulamento para inscrições posteriores, no período de Janeiro.

[Semper Fidelis]

Já foste...

[.:VMPT:.]

E mais, ontem na BolaTV, aquele advogado, penso que seja o Dias Ferreira, dizia ele que se alguém bater o valor da cláusula, deixa de haver obrigatoriedade de pagamento ao River dos tais 25%

Custa-me a acreditar que o Dias Ferreira tenha dito tamanho disparate. Havia de ser bonito, se fosse assim.

Deverá ser assim.
Se o river tem um direito sobre o ativo na sua alienação e o ativo não é alienado e deixa de existir, não sei como é que podem continuar a existir direitos sobre o mesmo.

Se existe no âmbito desportivo um regime de responsabilidade solidária de um clube terceiro com o qual um jogador assine posteriormente a uma resolução unilateral (sem justa causa) do contrato, boa sorte a quem quiser alegar isso em tribunal.

É óbvio que do ponto de vista meramente teórico é como dizes, mas é uma interpretação que contraria totalmente aquela que foi a vontade das partes no momento em que estipularam a cláusula. Mais ainda quando o jogador assina imediatamente por outro clube. Isso torna evidente que, na verdade, se tratou de uma "transferência", não de um qualquer incidente contratual entre trabalhador e empregador. Nenhum tribunal que se preze deixa passar uma situação dessas. 

Aqui entra muito a distinção entre cláusula penal e cláusula de rescisão. Têm semelhanças, e por vezes nem são muito fáceis de distinguir, mas são coisas diferentes.

O Sporting chegou a pagar à Sampdoria os diretos que tinham sobre o passe do Bruno Fernandes?

E o PSG, chegou a pagar ao Monaco quando o Mbappe, supostamente, renovou o contrato?

[Cloughie]

O Manuel Maria esta forte.

Saudades do "Jogo dos Vieiristas".

[The_Riggs]

O Manuel Maria esta forte.

Saudades do "Jogo dos Vieiristas".

Assustador pensar que isto só foi há 2 anos.

Parece que já foi há 20, tamanho é o alívio.

Aliás, parece que não, mas há 14  meses ainda nem tínhamos presidente pós Vieira.