LdC FG 6ª J: Maccabi Haifa FC 1 - 6 SL Benfica, 02Nov. Qua. 20h00 *TVI*

[Jonny-Venezuela]

Este resultado também é vosso.

Este tipo de posts ja roca o patetico.

Mas, nao deixa de ser verdade. Sem a PJ tinhamos Vieira no Benfica por 20 anos mais.

Hoje o nosso treinador era o Pedro Martins ou Pepa e o nosso capitão era Andre Almeida com titularidade garantida.

[frade91_slb]

Este resultado também é vosso.

Este tipo de posts ja roca o patetico.

Mas, nao deixa de ser verdade. Sem a PJ tinhamos Vieira no Benfica por 20 anos mais.

Hoje o nosso treinador era o Pedro Martins ou Pepa e o nosso capitão era Andre Almeida com titularidade garantida.

E taraabt no meio campo

[fpie]

Este resultado também é vosso.

Este tipo de posts ja roca o patetico.

Mas, nao deixa de ser verdade. Sem a PJ tinhamos Vieira no Benfica por 20 anos mais.

Hoje o nosso treinador era o Pedro Martins ou Pepa e o nosso capitão era Andre Almeida com titularidade garantida.

E taraabt no meio campo

pessoal, o Halloween já foi, disfrutem do que é bom

Viva o Benfica à BENFICA

[2doMats]

Este resultado também é vosso.

Este tipo de posts ja roca o patetico.

Mas, nao deixa de ser verdade. Sem a PJ tinhamos Vieira no Benfica por 20 anos mais.

Hoje o nosso treinador era o Pedro Martins ou Pepa e o nosso capitão era Andre Almeida com titularidade garantida.

E taraabt no meio campo

Era preciso lembrar os anos com o Taraabt?

[Mzungo]

Tenho de arranjar uma solução sem ser a TVI para ver o meu Benfica na final, aquilo é doentio.

Tive a sorte de ver o jogo na Eleven. Pelo que li aqui os comentadores da TVI foram de um amadorismo tremendo.
Era fazer os que os da Eleven fizeram, enquanto um continuou a narrar o outro sacou do telemóvel e foi ver quais eram os critérios de desempate.

na eleven foi o alexandre afonso..tipo venha o diabo e escolha

Estiveram bem na narração. Estavam tão empolgados como eu. Terem feito os que os da TVI fizeram era do pior que podia ter acontecido.

Já se falou muito do Dani ontem na TVI.

Venho só relembrar quem estava a acompanhá-lo, para não passar entre os pingos da chuva... Rui Loura, andrade até ao osso.

Valeu uma imagem colocada aqui para perceber os critérios de desempate. Percebi desde logo aos 4-1 que nos bastariam dois golos para ficar em primeiro. Quando JM marca, foi a explosão.

[Baron_Davis]

[30min à Benfica]

20min para o avião aterrar em Lisboa.

[nikas]

Este resultado também é vosso.

Este tipo de posts ja roca o patetico.

Patético foi o que fizeram e roubaram ao clube durante 20 anos.

[pirolito1]

https://maisfutebol.iol.pt/champions/benfica/parabens-ao-benfica-mas-ha-uma-semana-com-7-2-o-jogo-acabou-aos-90m

Hilariante o Galtier a queixar-se que os 7-2 deles contra o Haifa não teve minutos de desconto, enquanto o nosso teve 3 minutos..

Eles já estavam a prever que precisavam de um 8-2 ou iam ficar em segundo?

Pode até ser o choro de um mau perdedor, mas errado ele não está. Como que uma partida com 4 gols no segundo tempo, mais as substituições, não tem tempo de acréscimo?

Se fosse com o Benfica, e isso definisse o Benfica ficar em segundo e não em primeiro, ninguém aqui iria gostar.

Isto é um não assunto.

Os Franceses Qatares iam nos eventuais 3 minutos de descontos marcar mais golos porque sim? O Benfica insistiu no fim porque tinha um objectivo, se conseguisse almejar um resultado conseguiria chegar ao primeiro lugar. Escudarem-se em 3 minutos de compensação para justificar a incapacidade de se superiorizarem num grupo supostamente acessível, é ainda mais marcador da incompetência e sobranceria que grassa por aqueles lados.

A questão não tem nada a ver com o que o PSG faria ou não com os 3, 4 ou 5 minutos a mais. A questão é: como que há dois jogos com perfil semelhante, na mesma competição, e os juízes têm decisões completamente diferentes?

Se o juiz encerra ontem o jogo aos 90' porque o Maccabi Haifa já estava humilhantemente eliminado, seria ruim para o Benfica.

Numa mesma competição, em coisas claras como tempo de acréscimo, ou até o uso do VAR, não pode haver dualidade de critérios.

Vai sempre existir dualidade de critérios. São homens que arbitram, não máquinas. A empatia que o árbitro teve com a equipa israelita em Paris ditou o encerrar aos 90 minutos a partida. O árbitro de ontem foi fiel ao jogo e deu 3 minutos de compensação.

A interpretação de lances, a atribuição de uma determinada conduta de jogo, a forma como se arbitra (a deixar jogar ou a apitar qualquer flautinha), estão todas na égide do árbitro e a menos que se repita o homem do apito, as decisões serão invariavelmente diferentes.

Para mim, esse é o tipo de coisa que não deveria haver interpretação, deveria haver um procedimento exato que se repete em todos os jogos, pelo menos a este nível.

E há. São trinta segundos por substituição e outros tantos por golo. Depois varia por consulta ao VAR e assistências. Os árbitros e que cagam nisso. Em Portugal se o Ronque está a perder é aos sete mesmo que não tenha havido nada. Se estamos a ganhar por um é cinco no mínimo pra ver se cai o empate... Nos jogos que está por vários dão três apenas. Está errado. Existe procedimento para limitar a discrepância os árbitros e que não querem saber porque são estúpidos.

Nada disso é regra do esporte (isso tudo que você falou são recomendações). Não é para haver recomendações. É para haver regras. Cada parada para substituição tem que equivaler 30s. Cada gol dá x segundos. Cada minuto de bola parada equivale a tantos segundos de acréscimo.

Dessa forma, não critérios como "tal equipe já foi humilhada o suficiente, vamos terminar logo isto".

Não vai existir isso. Só quando mudarem o tempo de jogo para fixo com paragem ao cronómetro.

Eu sou a favor disso. Reduzir o tempo de jogo para 25 minutos por tempo, e colocar o relógio parando.

Quando fizerem isso o futebol morre, e infelizmente acho mesmo que vai acabar por acontecer.

Como assim o futebol morre? Acho completamente o contrario, faria todas aquelas merdices de perda de tempo inuteis, o pessoal deixava-se disso. Mais, e' factual que as novas geracoes nao conseguem ver um jogo durante 90min porque verdade seja dita, o futebol sem paixao e' cada vez mais aborrecido. Se nao for o Benfica e ocasionalmente Portugal, tenho muito menor interesse de ver um grande jogo da premier league ou da la liga ou champs do que quando era miudo.

Isso são mitos, o futebol nunca em momento algum na historia teve mais gente a ver futebol do que hoje em dia.

O futebol não se pode americanizar, quando isso acontecer acabou.

E mesmo a champions com 30 equipas num grupo com 10 jogos vai já matar um pouco o futebol.

Nunca existiu tanta gente no mundo como agora.

Isso devia valer para outros desportos, e o que se vê é o oposto.

Vale para alguns, outros têm concorrência de desportos mais recentes que são mais apelativos para alguns jovens.

[.:VMPT:.]

E dormir? Vai ser complicado!

5 horas dormidas. 

Eu estou de direta... tinha imenso trabalho e não me consegui focar em nada até às 3 da manhã. Está a ser duro, já não tenho idade para isto.

q idd tenx? ddtc

42. Teclo de bem perto daquele autocarro, até se via a entrada da minha rua 

Velha.

À uns tempos li uma notícias a referir uma outra notícia do início do século passado, onde falavam de um idoso de 40 anos....

Eu tb tenho 42.... Mas hoje, os 40 são os novos 20.... Estou e sinto-me muito melhor que quando estava nos 30.... E menos 20 Kg....

Por isso, não ligues a esse gajo...

[TFFS]

20min para o avião aterrar em Lisboa.

Merecem uma recepção espetacular no aeroporto. BENFICA, caralho

[raio]

20min para o avião aterrar em Lisboa.

O barrote é tanto, que dizem que cada jogador vai saltar de paraquedas diretamente para casa, o avião volta para trás sem aterrar.😁

[Torgeir Bryn]

https://maisfutebol.iol.pt/champions/benfica/parabens-ao-benfica-mas-ha-uma-semana-com-7-2-o-jogo-acabou-aos-90m

Hilariante o Galtier a queixar-se que os 7-2 deles contra o Haifa não teve minutos de desconto, enquanto o nosso teve 3 minutos..

Eles já estavam a prever que precisavam de um 8-2 ou iam ficar em segundo?

Pode até ser o choro de um mau perdedor, mas errado ele não está. Como que uma partida com 4 gols no segundo tempo, mais as substituições, não tem tempo de acréscimo?

Se fosse com o Benfica, e isso definisse o Benfica ficar em segundo e não em primeiro, ninguém aqui iria gostar.

Isto é um não assunto.

Os Franceses Qatares iam nos eventuais 3 minutos de descontos marcar mais golos porque sim? O Benfica insistiu no fim porque tinha um objectivo, se conseguisse almejar um resultado conseguiria chegar ao primeiro lugar. Escudarem-se em 3 minutos de compensação para justificar a incapacidade de se superiorizarem num grupo supostamente acessível, é ainda mais marcador da incompetência e sobranceria que grassa por aqueles lados.

A questão não tem nada a ver com o que o PSG faria ou não com os 3, 4 ou 5 minutos a mais. A questão é: como que há dois jogos com perfil semelhante, na mesma competição, e os juízes têm decisões completamente diferentes?

Se o juiz encerra ontem o jogo aos 90' porque o Maccabi Haifa já estava humilhantemente eliminado, seria ruim para o Benfica.

Numa mesma competição, em coisas claras como tempo de acréscimo, ou até o uso do VAR, não pode haver dualidade de critérios.

Vai sempre existir dualidade de critérios. São homens que arbitram, não máquinas. A empatia que o árbitro teve com a equipa israelita em Paris ditou o encerrar aos 90 minutos a partida. O árbitro de ontem foi fiel ao jogo e deu 3 minutos de compensação.

A interpretação de lances, a atribuição de uma determinada conduta de jogo, a forma como se arbitra (a deixar jogar ou a apitar qualquer flautinha), estão todas na égide do árbitro e a menos que se repita o homem do apito, as decisões serão invariavelmente diferentes.

Para mim, esse é o tipo de coisa que não deveria haver interpretação, deveria haver um procedimento exato que se repete em todos os jogos, pelo menos a este nível.

E há. São trinta segundos por substituição e outros tantos por golo. Depois varia por consulta ao VAR e assistências. Os árbitros e que cagam nisso. Em Portugal se o Ronque está a perder é aos sete mesmo que não tenha havido nada. Se estamos a ganhar por um é cinco no mínimo pra ver se cai o empate... Nos jogos que está por vários dão três apenas. Está errado. Existe procedimento para limitar a discrepância os árbitros e que não querem saber porque são estúpidos.

Nada disso é regra do esporte (isso tudo que você falou são recomendações). Não é para haver recomendações. É para haver regras. Cada parada para substituição tem que equivaler 30s. Cada gol dá x segundos. Cada minuto de bola parada equivale a tantos segundos de acréscimo.

Dessa forma, não critérios como "tal equipe já foi humilhada o suficiente, vamos terminar logo isto".

Não vai existir isso. Só quando mudarem o tempo de jogo para fixo com paragem ao cronómetro.

Eu sou a favor disso. Reduzir o tempo de jogo para 25 minutos por tempo, e colocar o relógio parando.

Totalmente a favor

[MiguelAlmeida]

 :bandeira2:já chegou !!!

[MiguelAlmeida]

Acabou de aterrar !!!