As Finanças do Benfica

[divica]

Nunca na vida o contrato ia passar para um valor igual ou superior a 600M, só se incluirem alguma publicidade.

Esses 600 e 750 devem incluir a emirates e os supostos 20M por ano em publicidade no estadio (obviamente falsos porque isso é quase o mesmo valor dos direitos televisivos).
Acredito que no máximo nos aumentem 3M por época, no entanto qualquer valor próximo dos 2M era excelente e tornava este negocio todo muito interessante para o Benfica (seriam  420M, so menos 37 que o Porto com muito menos coisas incluídas)

[bnfc]

O gordo disse que ficaria muito contente se o Benfica revisse em alta o seu contrato pois isso beneficiaria igualmente o smerding, insinuando que tb há "por lá umas cláusulas". Mas o que realmente há, provavelmente nos contratos dos 3 clubes, é uma cláusula que permite renegociar as condições caso o contrato de algum rival ultrapasse determinado valor.

Renegociar não significa necessariamente melhorar as condições. Permite simplesmente decidir o futuro caso as pretensões não sejam atendidas. Ou seja, se o Benfica passar para 50M por época, o sporting poderá renegociar os seus valores... Mas a NOS só sentirá necessidade de melhorar as condições se a MEO estiver na disposição de cobrir os valores actuais. É que sem MEO, ninguém oferecerá sequer metade do que paga a NOS actualmente. Não há mais nenhuma operadora no leilão. E duvido que a MEO queira suplantar estes valores, ou tê-lo-ia feito, especialmente depois de ter perdido o Benfica para a NOS.

Ou seja, o sporting diz que quer, a NOS diz que não sobe, a MEO diz que não cobre, o sporting come e cala. Há-de chegar a esse ponto, mais renegociação menos renegociação. Já o Benfica, como o produto mais apetecível dos 3, poderá esticar mais a corda. Por isso, eu sou a favor de várias renegociações. Elevados valores nos rivais só valorizam a nossa posição, e, no final, a diferença entre os 3 será sempre mais substancial do que é agora.

[REDTHUNDER]

Ontem na entrevista o presidente disse que à dois anos que não pede um tostão à banca. Duas questões:
- À uns meses não foi pedido um empréstimo obrigacionista para o pagamento de um anterior? É que se foi feito isso, então houve mais um pontapé para a frente. A única diferença para o BC é que aqui se cumpriu com os credores e pagou-se/vais-se pagar 2 vezes os juros devidos
- Não houve empréstimos bancários mas houve empréstimos de outros agentes. Estas trocas de favores podem vir a custar caro ao clube porque deixam-nos reféns de pessoas não reguladas (é um bocado preocupante isto).
E pior isto cria dívida que não entra no passivo. Ou seja, estes negócios obscuros podem elevar o passivo sem que quem não esteja por dentro dos negócios saiba qual é a realidade (o clube pode aumentar o passivo o quanto quiserem que nós nunca saberemos)

Pedir dinheiro à banca não é a mesma coisa que uma Emissão de Obrigações mesmo que sejam adquiridas pela banca. A não ser que já se tenha alterado o valor das palavras no que significam.
Negócios obscuros são fáceis de resolver.Compra-se uma lanterna e iluminam-se. Então os pedidos d entradas de dinheiro numa sociedade em bolsa entram às escondidas e n-ao constam do passivo? Se tal for verdade então depois que sair a Direcção e entrar outra como vai o "credor obscuro" receber o empréstimo "obscuro"? Se foi "obscuro" como sabes que foi um "favor" para depois ser cobrado?

Qualquer pessoa sabe que uma emissão de obrigações  não é um empréstimo da banca. Aí é que reside o problema, o presidente diz que o clube à dois anos que não pede dinheiro emprestado à banca como se o financiamento ja não fosse preciso quando na verdade têm procurado métodos alternativos de financiamento.
E não é por serem génios financeiros, é mesmo porque a banca deixou de emprestar.

Sociedade e m bolsa, que coisa mais ridícula de se dizer quando o país está todo enterrado com as brincadeiras do bes e da pt

Então pq criticar o ele ter dito que há dois anos que não se pede dinheiro à banca, vivendo-se das receitas que o SLB gera? Onde está dito que não se precisa de recorrer a outras fontes de financiamento?Se até os Bancos recorrem a fontes de financiamento por que carga de água é que o SLB não pode recorrer?Há alguma Empresa que não necessite de recorrer a financiamentos?

O que tem  a ver o bes e pt enterrados em maus negócios com a Bolsa?A Bolsa reagiu tarde? E depois?Isso quer dizer que todas as Empresas cotadas em Bolsa andam a  viciar as contas?

Temos de criticar porque ele é mentiroso a partir do momento em que tenta passar a ideia que o clube nos últimos dois anos sobreviveu apenas com receitas próprias quando na verdade usou outras formas de se financiar (empréstimos obrigacionistas e empréstimos obscuros/dinheiro do mendes)

Tu é que passaste a ideia que por o Benfica estar cotado em bolsa tornava-se impossível de falsear números.  Eu só te dei dois exemplos de como é possível mas como és desonesto usaste o meu exemplo para tentares passar-me uma rasteira. Se isto correr mal também não há problema que depois dizes que nunca foste a favor do vieira e que sempre soubeste que ele era um vale e azevedo

Deves estar a falar por ti olhando-te ao espelho. Não apoio pessoas mas apoio projectos e este é o melhor dos ultimos 20 anos quer queiras quer não.

Deves ser muito inteligente e por isso só admites que se só possa financiar o  Clube atrav+es de empréstimos bancários o que não é verdade. Misturas as coisas para te mostrares entendido mas pelo que escreves não entendes nada nem de Banca nem de Gestão de Empresas. Se odeias o homem guarda o ódio para ti e limita-te  a falar do que possa estar em desacordo com as tuas ideias. Não te armes em esperto pq esperteza é coisa que não tens. Numa Empresa cotada em Bolsa não entram capitais sem autorização da CMVM e ao tentares misturar o que aconteceu no BES ou na PT mostras que não sabes do que falas. O=s problemas lá foram transacções e não entradas ou sidas de capital.
O SLB está com capacidade para utilizar os seus próprios recursos e só temos que saudar. Se é mentira PROVA mostrando que emprèstimos foram pedidos nestes dois anos. O EO foi feito para criar verbas em caixa para os pagamentos mais urgentes tais como salários por exemplo.
Mais uma vez não te armes em esperto porque chico espertices teve o JVA que se não é teu amigo deves ser amigo do Bruno de Carvalho que temos no SLB que tb quer ser presidente tal como o outro onde andou a criar e falir empresas.Deu aos portistas um canal de televisão e queria vir para o SLB para tb entregar o controle aos portistas.
Tem vergonha e quando quiseres debater debate sem insultar pq para  isso tb eu sei fazer quando é necessário.
Quanto ao dinheiro do Mendes só tens  que provar onde e quando senão passas por ser um boateiro.

Que nojo de comentário.
Primeiro chamas chico esperto, depois acusas de apoiar o VA e do B de C e numa de hipocrisia pedes para não vir aqui insultar ninguém quando tu o fazes.
E mais, tu não apoias projectos. Já te caiu a careca, tu és vieirista e quase que apostava que és pago para andar por aqui a fazer essas defesas. Só assim se justifica tanto jogo de cintura.

O que eu disse foi que aquela resposta foi uma mentira pois pretende dar a entender que não houve qualquer forma de financiamento. Eu não disse que o financiamento bancário devia ser o único, disse que o Vieira deu a entender que não houve financiamento de todo quando houve outras formas de financiamento.
Eu não odeio ninguém, não posso é estar de acordo com os negócios sujos feitos com o Mendes.

Quanto ao BES e à PT, vou repetir pela 2a vez. Apenas falei nessas empresas como exemplos de como é possível alterar/disfarçar contas. Podes fazer de avestruz e meter a cabeça na areia porque são empresas cotadas em bolsa mas é tudo menos difícil criar engenharias que permitam criar movimentos de forma a que em ambos os R&C's do mesmo trimestre se encontrem valores que na realidade pertencem a apenas uma empresa

Continuas com as tuas chico espertices.Manipulas os dados e dpois vens querer mostrar uma d inteligente.
1º insultas e depois dizes-te insultado.
2º só mostras que não sabes do que falas. Foi dito que durante 2 anos não se recorreu a empréstimos bancários e nunca foi dito que se vivia só de receitas próprias.
3º só tens que provar onde se foi pedir empréstimos bancários.
4º essa de ser empregado e estar a auferir salário por vir aqui escrever só dá a entender que é precisamente o que fazes.Quem te  paga?BdC ou JVA que mesmo preso ainda tem acólitos?
5º Não deves entender nada de R&C pois uma Empresa pode manipular numeros mas não pode manipular Capitais.Uma coisa são o lançamento de transacções mesmo as financeiras e outras bem diferentes são a realização de capital. Para se emitirem quer Obrigações que não são capital mas sim operação financeira ou acções para aumento de capital TEM QUE SER AUTORIZADO PELA CMVM. O que se passou com o BES ou a PT não envolveu mexidas no capital mas sim em operações que foram consideradas ilegais pelo BdP.Assim como o SLB anda à procura do dinheiro roubado pelo JVA t o BdP anda à procura do dinheiro sumido pelo Sobrinho no BESA.

Em vez de quereres mostar espertice vai aprender para poderes falar sobre o que se passa e não te preocupes porque eu APOIO PROJECTOS  e não ando a servir de capacho a ninguém à procura dum tacho como pareces andar.
Já agora só para finalizar hás-de explicar o que significa "cair a careca". Deves precisar de voltar á escola pois a lingua portuguesa não parece ser o teu forte.
Cura-te

[af10]

Ontem na entrevista o presidente disse que à dois anos que não pede um tostão à banca. Duas questões:
- À uns meses não foi pedido um empréstimo obrigacionista para o pagamento de um anterior? É que se foi feito isso, então houve mais um pontapé para a frente. A única diferença para o BC é que aqui se cumpriu com os credores e pagou-se/vais-se pagar 2 vezes os juros devidos
- Não houve empréstimos bancários mas houve empréstimos de outros agentes. Estas trocas de favores podem vir a custar caro ao clube porque deixam-nos reféns de pessoas não reguladas (é um bocado preocupante isto).
E pior isto cria dívida que não entra no passivo. Ou seja, estes negócios obscuros podem elevar o passivo sem que quem não esteja por dentro dos negócios saiba qual é a realidade (o clube pode aumentar o passivo o quanto quiserem que nós nunca saberemos)

Pedir dinheiro à banca não é a mesma coisa que uma Emissão de Obrigações mesmo que sejam adquiridas pela banca. A não ser que já se tenha alterado o valor das palavras no que significam.
Negócios obscuros são fáceis de resolver.Compra-se uma lanterna e iluminam-se. Então os pedidos d entradas de dinheiro numa sociedade em bolsa entram às escondidas e n-ao constam do passivo? Se tal for verdade então depois que sair a Direcção e entrar outra como vai o "credor obscuro" receber o empréstimo "obscuro"? Se foi "obscuro" como sabes que foi um "favor" para depois ser cobrado?

Qualquer pessoa sabe que uma emissão de obrigações  não é um empréstimo da banca. Aí é que reside o problema, o presidente diz que o clube à dois anos que não pede dinheiro emprestado à banca como se o financiamento ja não fosse preciso quando na verdade têm procurado métodos alternativos de financiamento.
E não é por serem génios financeiros, é mesmo porque a banca deixou de emprestar.

Sociedade e m bolsa, que coisa mais ridícula de se dizer quando o país está todo enterrado com as brincadeiras do bes e da pt

Então pq criticar o ele ter dito que há dois anos que não se pede dinheiro à banca, vivendo-se das receitas que o SLB gera? Onde está dito que não se precisa de recorrer a outras fontes de financiamento?Se até os Bancos recorrem a fontes de financiamento por que carga de água é que o SLB não pode recorrer?Há alguma Empresa que não necessite de recorrer a financiamentos?

O que tem  a ver o bes e pt enterrados em maus negócios com a Bolsa?A Bolsa reagiu tarde? E depois?Isso quer dizer que todas as Empresas cotadas em Bolsa andam a  viciar as contas?

Temos de criticar porque ele é mentiroso a partir do momento em que tenta passar a ideia que o clube nos últimos dois anos sobreviveu apenas com receitas próprias quando na verdade usou outras formas de se financiar (empréstimos obrigacionistas e empréstimos obscuros/dinheiro do mendes)

Tu é que passaste a ideia que por o Benfica estar cotado em bolsa tornava-se impossível de falsear números.  Eu só te dei dois exemplos de como é possível mas como és desonesto usaste o meu exemplo para tentares passar-me uma rasteira. Se isto correr mal também não há problema que depois dizes que nunca foste a favor do vieira e que sempre soubeste que ele era um vale e azevedo

Deves estar a falar por ti olhando-te ao espelho. Não apoio pessoas mas apoio projectos e este é o melhor dos ultimos 20 anos quer queiras quer não.

Deves ser muito inteligente e por isso só admites que se só possa financiar o  Clube atrav+es de empréstimos bancários o que não é verdade. Misturas as coisas para te mostrares entendido mas pelo que escreves não entendes nada nem de Banca nem de Gestão de Empresas. Se odeias o homem guarda o ódio para ti e limita-te  a falar do que possa estar em desacordo com as tuas ideias. Não te armes em esperto pq esperteza é coisa que não tens. Numa Empresa cotada em Bolsa não entram capitais sem autorização da CMVM e ao tentares misturar o que aconteceu no BES ou na PT mostras que não sabes do que falas. O=s problemas lá foram transacções e não entradas ou sidas de capital.
O SLB está com capacidade para utilizar os seus próprios recursos e só temos que saudar. Se é mentira PROVA mostrando que emprèstimos foram pedidos nestes dois anos. O EO foi feito para criar verbas em caixa para os pagamentos mais urgentes tais como salários por exemplo.
Mais uma vez não te armes em esperto porque chico espertices teve o JVA que se não é teu amigo deves ser amigo do Bruno de Carvalho que temos no SLB que tb quer ser presidente tal como o outro onde andou a criar e falir empresas.Deu aos portistas um canal de televisão e queria vir para o SLB para tb entregar o controle aos portistas.
Tem vergonha e quando quiseres debater debate sem insultar pq para  isso tb eu sei fazer quando é necessário.
Quanto ao dinheiro do Mendes só tens  que provar onde e quando senão passas por ser um boateiro.

Que nojo de comentário.
Primeiro chamas chico esperto, depois acusas de apoiar o VA e do B de C e numa de hipocrisia pedes para não vir aqui insultar ninguém quando tu o fazes.
E mais, tu não apoias projectos. Já te caiu a careca, tu és vieirista e quase que apostava que és pago para andar por aqui a fazer essas defesas. Só assim se justifica tanto jogo de cintura.

O que eu disse foi que aquela resposta foi uma mentira pois pretende dar a entender que não houve qualquer forma de financiamento. Eu não disse que o financiamento bancário devia ser o único, disse que o Vieira deu a entender que não houve financiamento de todo quando houve outras formas de financiamento.
Eu não odeio ninguém, não posso é estar de acordo com os negócios sujos feitos com o Mendes.

Quanto ao BES e à PT, vou repetir pela 2a vez. Apenas falei nessas empresas como exemplos de como é possível alterar/disfarçar contas. Podes fazer de avestruz e meter a cabeça na areia porque são empresas cotadas em bolsa mas é tudo menos difícil criar engenharias que permitam criar movimentos de forma a que em ambos os R&C's do mesmo trimestre se encontrem valores que na realidade pertencem a apenas uma empresa

Continuas com as tuas chico espertices.Manipulas os dados e dpois vens querer mostrar uma d inteligente.
1º insultas e depois dizes-te insultado.
2º só mostras que não sabes do que falas. Foi dito que durante 2 anos não se recorreu a empréstimos bancários e nunca foi dito que se vivia só de receitas próprias.
3º só tens que provar onde se foi pedir empréstimos bancários.
4º essa de ser empregado e estar a auferir salário por vir aqui escrever só dá a entender que é precisamente o que fazes.Quem te  paga?BdC ou JVA que mesmo preso ainda tem acólitos?
5º Não deves entender nada de R&C pois uma Empresa pode manipular numeros mas não pode manipular Capitais.Uma coisa são o lançamento de transacções mesmo as financeiras e outras bem diferentes são a realização de capital. Para se emitirem quer Obrigações que não são capital mas sim operação financeira ou acções para aumento de capital TEM QUE SER AUTORIZADO PELA CMVM. O que se passou com o BES ou a PT não envolveu mexidas no capital mas sim em operações que foram consideradas ilegais pelo BdP.Assim como o SLB anda à procura do dinheiro roubado pelo JVA t o BdP anda à procura do dinheiro sumido pelo Sobrinho no BESA.

Em vez de quereres mostar espertice vai aprender para poderes falar sobre o que se passa e não te preocupes porque eu APOIO PROJECTOS  e não ando a servir de capacho a ninguém à procura dum tacho como pareces andar.
Já agora só para finalizar hás-de explicar o que significa "cair a careca". Deves precisar de voltar á escola pois a lingua portuguesa não parece ser o teu forte.
Cura-te

Esquece, não te dou mais conversa. És demasiado quadrado para que eu repita pela 4a vez a mesma coisa e ainda por cima manipulas tudo a teu gosto.

[redurtle]

O gordo disse que ficaria muito contente se o Benfica revisse em alta o seu contrato pois isso beneficiaria igualmente o smerding, insinuando que tb há "por lá umas cláusulas". Mas o que realmente há, provavelmente nos contratos dos 3 clubes, é uma cláusula que permite renegociar as condições caso o contrato de algum rival ultrapasse determinado valor.

Renegociar não significa necessariamente melhorar as condições. Permite simplesmente decidir o futuro caso as pretensões não sejam atendidas. Ou seja, se o Benfica passar para 50M por época, o sporting poderá renegociar os seus valores... Mas a NOS só sentirá necessidade de melhorar as condições se a MEO estiver na disposição de cobrir os valores actuais. É que sem MEO, ninguém oferecerá sequer metade do que paga a NOS actualmente. Não há mais nenhuma operadora no leilão. E duvido que a MEO queira suplantar estes valores, ou tê-lo-ia feito, especialmente depois de ter perdido o Benfica para a NOS.

Ou seja, o sporting diz que quer, a NOS diz que não sobe, a MEO diz que não cobre, o sporting come e cala. Há-de chegar a esse ponto, mais renegociação menos renegociação. Já o Benfica, como o produto mais apetecível dos 3, poderá esticar mais a corda. Por isso, eu sou a favor de várias renegociações. Elevados valores nos rivais só valorizam a nossa posição, e, no final, a diferença entre os 3 será sempre mais substancial do que é agora.

O gordo disse que se de aqui a 3 anos outro clube renegociasse ele ficaria feliz, isto porque o contrato do Benfica é de 3 anos + 7 extensiveis. Mas o nosso presidente está a renegociar agora...

[klik]

o que tem sido publico é que pela condições semelhantes dos adversários ( anos, e camisola, espaços estádio, etc ) que vamos tirar 750M€. OU seja a volta dos 25% a mais que o outros.

Provavelmente vamos vender já as camisolas, mas tal como a TV no Porto só é a partir de 2018.. aqui poderemos colocar as camisolas a partir de 2018. Ou seja 8 anos, até 2026. 

[Theroux]

o que tem sido publico é que pela condições semelhantes dos adversários ( anos, e camisola, espaços estádio, etc ) que vamos tirar 750M€. OU seja a volta dos 25% a mais que o outros.

Provavelmente vamos vender já as camisolas, mas tal como a TV no Porto só é a partir de 2018.. aqui poderemos colocar as camisolas a partir de 2018. Ou seja 8 anos, até 2026. 

Vender agora as camisolas passava uma bonita mensagem para a Emirates. Esse contrato é para fechar em 2018.

[BENFIKA]

o que tem sido publico é que pela condições semelhantes dos adversários ( anos, e camisola, espaços estádio, etc ) que vamos tirar 750M€. OU seja a volta dos 25% a mais que o outros.

Provavelmente vamos vender já as camisolas, mas tal como a TV no Porto só é a partir de 2018.. aqui poderemos colocar as camisolas a partir de 2018. Ou seja 8 anos, até 2026. 

Vender agora as camisolas passava uma bonita mensagem para a Emirates. Esse contrato é para fechar em 2018.

Concordo, seria uma estupidez vender já as camisolas. Mas já me estou a preparar para dentro de umas semanas ler sobre um novo acordo, com mais dinheiro e mais alguma coisa incluida no pacote

[klik]

o que tem sido publico é que pela condições semelhantes dos adversários ( anos, e camisola, espaços estádio, etc ) que vamos tirar 750M€. OU seja a volta dos 25% a mais que o outros.

Provavelmente vamos vender já as camisolas, mas tal como a TV no Porto só é a partir de 2018.. aqui poderemos colocar as camisolas a partir de 2018. Ou seja 8 anos, até 2026. 

Vender agora as camisolas passava uma bonita mensagem para a Emirates. Esse contrato é para fechar em 2018.

não me parece que possamos garantir 750M€( 75M€ ano) que tem sido falados sem camisolas.. Só se em vez das camisolas está o naming do estádio.

O que os outros negociaram a mais que nós ou foi em alguns casos um contrato mais longo do canal, publicidade estatica, e camisola.

Nós poderemos negociar as 2 1ºs facilmente.. a terceira como dizes é mais dificil.

Mas 75M€ ano...  é um seguro de vida, se os soubessem investir bem... Jogadores e divida!!

É que com esse tipo de dinheiro basicamente podes fazer as 2 vertentes ao mesmo tempo...

[klik]

o que tem sido publico é que pela condições semelhantes dos adversários ( anos, e camisola, espaços estádio, etc ) que vamos tirar 750M€. OU seja a volta dos 25% a mais que o outros.

Provavelmente vamos vender já as camisolas, mas tal como a TV no Porto só é a partir de 2018.. aqui poderemos colocar as camisolas a partir de 2018. Ou seja 8 anos, até 2026. 

Vender agora as camisolas passava uma bonita mensagem para a Emirates. Esse contrato é para fechar em 2018.

Concordo, seria uma estupidez vender já as camisolas. Mas já me estou a preparar para dentro de umas semanas ler sobre um novo acordo, com mais dinheiro e mais alguma coisa incluida no pacote

é que basicamente estamos a falar do dobrar do valor no mesmo prazo temporal..

[abar85]

o que tem sido publico é que pela condições semelhantes dos adversários ( anos, e camisola, espaços estádio, etc ) que vamos tirar 750M€. OU seja a volta dos 25% a mais que o outros.

Provavelmente vamos vender já as camisolas, mas tal como a TV no Porto só é a partir de 2018.. aqui poderemos colocar as camisolas a partir de 2018. Ou seja 8 anos, até 2026. 

Vender agora as camisolas passava uma bonita mensagem para a Emirates. Esse contrato é para fechar em 2018.

Que poderia até pagar mais que a NOS.

[abar85]

o que tem sido publico é que pela condições semelhantes dos adversários ( anos, e camisola, espaços estádio, etc ) que vamos tirar 750M€. OU seja a volta dos 25% a mais que o outros.

Provavelmente vamos vender já as camisolas, mas tal como a TV no Porto só é a partir de 2018.. aqui poderemos colocar as camisolas a partir de 2018. Ou seja 8 anos, até 2026. 

Vender agora as camisolas passava uma bonita mensagem para a Emirates. Esse contrato é para fechar em 2018.

não me parece que possamos garantir 750M€( 75M€ ano) que tem sido falados sem camisolas.. Só se em vez das camisolas está o naming do estádio.

O que os outros negociaram a mais que nós ou foi em alguns casos um contrato mais longo do canal, publicidade estatica, e camisola.

Nós poderemos negociar as 2 1ºs facilmente.. a terceira como dizes é mais dificil.

Mas 75M€ ano...  é um seguro de vida, se os soubessem investir bem... Jogadores e divida!!

É que com esse tipo de dinheiro basicamente podes fazer as 2 vertentes ao mesmo tempo...

E ainda está por mostrar como é que camisolas e publicidade estática poderiam valer 35M ano para dar os tais 750M por 10 anos, e isto imaginando que as outras rubricas durariam mais 2 épocas que os direitos.

[zema]

nao acredito que se mexa nas camisolas.

por varias razoes, o acordo é bom
a parceria tem dado mta visibilidade
custou muito a coseguir (fala-se em 2 anos de negociaçao)

nao acredito que com um acordo assinado, se coloque toda a fonte de financiamento no mesmo parceiro

[BENFIKA]

o que tem sido publico é que pela condições semelhantes dos adversários ( anos, e camisola, espaços estádio, etc ) que vamos tirar 750M€. OU seja a volta dos 25% a mais que o outros.

Provavelmente vamos vender já as camisolas, mas tal como a TV no Porto só é a partir de 2018.. aqui poderemos colocar as camisolas a partir de 2018. Ou seja 8 anos, até 2026. 

Vender agora as camisolas passava uma bonita mensagem para a Emirates. Esse contrato é para fechar em 2018.

Concordo, seria uma estupidez vender já as camisolas. Mas já me estou a preparar para dentro de umas semanas ler sobre um novo acordo, com mais dinheiro e mais alguma coisa incluída no pacote

é que basicamente estamos a falar do dobrar do valor no mesmo prazo temporal..

Isso são tudo suposições da CS. Ninguem sabe quanto recebemos da Emirates, mas todos fazem contas e suposições, o mesmo se aplica aos outros acordos de publicidade. Há uns dias diziam que o Benfica, considerando os pontos que os rivais venderam receberia entre 600 e 700M, agora já vai ganhar isso mas é vendendo as parcelas á NOS, andam ao sabor do vento.

Sou defensor que devemos manter o contrato com a NOS, se querem mudar que seja o valor, tudo o que seja vender-lhes parcelas de publicidade seria um erro. As camisolas então, nem pensar em vender.

[klik]

o que tem sido publico é que pela condições semelhantes dos adversários ( anos, e camisola, espaços estádio, etc ) que vamos tirar 750M€. OU seja a volta dos 25% a mais que o outros.

Provavelmente vamos vender já as camisolas, mas tal como a TV no Porto só é a partir de 2018.. aqui poderemos colocar as camisolas a partir de 2018. Ou seja 8 anos, até 2026. 

Vender agora as camisolas passava uma bonita mensagem para a Emirates. Esse contrato é para fechar em 2018.

não me parece que possamos garantir 750M€( 75M€ ano) que tem sido falados sem camisolas.. Só se em vez das camisolas está o naming do estádio.

O que os outros negociaram a mais que nós ou foi em alguns casos um contrato mais longo do canal, publicidade estatica, e camisola.

Nós poderemos negociar as 2 1ºs facilmente.. a terceira como dizes é mais dificil.

Mas 75M€ ano...  é um seguro de vida, se os soubessem investir bem... Jogadores e divida!!

É que com esse tipo de dinheiro basicamente podes fazer as 2 vertentes ao mesmo tempo...

E ainda está por mostrar como é que camisolas e publicidade estática poderiam valer 35M ano para dar os tais 750M por 10 anos, e isto imaginando que as outras rubricas durariam mais 2 épocas que os direitos.

Não valeria esse valor...

nós temos clausulas que temos que receber x a mais que os outros pelos direitos de tv e canal...

Imagina que o Sporting faz 400M€ pela TV e jogos... e os outros 115 são da camisola, espaços e publicidade estatica do estadio.

A nossa vertente dos 400M aumenta desde logo a % estipulada... fala-se 30%... logo sem sequer alargar o acordo, passávamos para perto dos 550M€.

o resto vinha das outras coisas.