AGE | 21 set. | 9H30 | Revisão Estatutos

[Ginkgo]

Pelo que vejo há muita malta misturada em termos de número de votos, o que vai dar confusão.

Devem querer ficar até às 4 da tarde só para votar o ponto 1

[Sequel]

Pelo que vejo há muita malta misturada em termos de número de votos, o que vai dar confusão.

Devem querer ficar até às 4 da tarde só para votar o ponto 1

Era tão mais fácil sentarem-se nos devidos lugares.

"Ah, mas vou ficar sozinho"

Foda-se.

[Petrov_Carmovich]

Pergunta parva: vai ser transmitido em algum lado?

Caro colega de fórum, não existem perguntas parvas, apenas situações absurdas.

Vamos ter de fazer à maneira clássica: alguma alma caridosa vai escrevendo as partes mais importantes da AGE e o resto do pessoal vai comentando sobre o que se passou.

[Indutory]

"Alguma derrapagem"

[Semper_SLB]

Detesto este gajo. Sempre o detestei. Um pulha

[Sequel]

Detesto este gajo. Sempre o detestei. Um pulha

Ainda consigo odiar mais o Cervan.

É obra.

[Indutory]

Pergunta parva: vai ser transmitido em algum lado?

Está a ser gravado no pavilhão 1, com transmissão no pavilhão 2 se necessário.

[_1962_]

Um clube democrático desde sempre,com bancadas e sítios específicos para categorias de sócios.
Amigos e famílias divididos porque existem sócios com mais direitos do que outros.
Sinto-me envergonhado.

Haver diferença no número de votos faz todo o sentido. Não pode é ser a discrepância atual.

Imagina que te tornaste sócio o ano passado e há outros com 30 ou 40 anos ou mais a pagar cotas. Não faz sentido terem o mesmo número de votos.

Tenho todo o respeito pela tua opinião mas não concordo.

Se passares essa linha de pensamento para outros situações:

- Em eleições nacionais ou autárquicas quem paga impostos há 30 ou 40 anos devia ter direito a mais votos que quem ainda não paga impostos ou começou a pagar apenas agora.

- Um grupo de amigos quer escolher um filme para verem em conjunto, quem está há mais tempo naquele círculo de amigos deve ter direito a mais votos.

- Uma família vai decidir onde são as próximas férias, os filhos mais velhos têm  direito a mais votos que os filhos mais novos só porque chegaram primeiro.

Se pertences a um círculo de amigos, a uma família, a um país ou a um clube, não deveria importar se chegastes primeiro ou depois.

Se fazes parte, fazes parte como os outros. Mesmos direitos, mesmos deveres.

Democracia não pode ser quem chegou mais cedo e investiu mais tem direito a mais votos.

Percebo o porquê de defenderem essa idea mas não consigo concordar.

Se somos um clube democrático não temos outra opção que não seja 1 sócio = 1 voto.

Para mim é tão anti democrático uma casa do Benfica votar, como é um ser humano ter um voto 5x, 10x, 20x, ou 50x mais valioso que outro ser humano.

Não podemos apregoar que somos o clube da democracia e depois nas eleições o voto de um sócio vale mais que o voto de outro sócio.

Eu entendo quem defenda uma ligeira discrepância.

Tenho apenas um voto e até aceito isso, sem grandes problemas.

Não consigo entender é quem possa defender existir 20 ou 50 votos

Se fosse reduzida essa discrepância gigante nos votos já seria uma grande vitória para a modernização do clube.

O correto para mim seria 1 voto por pessoa, mas der para diminuir a discrepância já é uma vitória

Concordo a 100%.

Nestas questões é muito importante não ser intransigente.

O fundamental é caminhar na direção certa para estarmos cada vez mais perto daquilo que o maior clube de Portugal, e um dos maiores do mundo, deve ser.

Se hoje dermos alguns passos importantes para sermos um clube mais democrático e mais moderno será uma vitória tremenda.

[Surfada]

Um clube democrático desde sempre,com bancadas e sítios específicos para categorias de sócios.
Amigos e famílias divididos porque existem sócios com mais direitos do que outros.
Sinto-me envergonhado.

Haver diferença no número de votos faz todo o sentido. Não pode é ser a discrepância atual.

Imagina que te tornaste sócio o ano passado e há outros com 30 ou 40 anos ou mais a pagar cotas. Não faz sentido terem o mesmo número de votos.

Tenho todo o respeito pela tua opinião mas não concordo.

Se passares essa linha de pensamento para outros situações:

- Em eleições nacionais ou autárquicas quem paga impostos há 30 ou 40 anos devia ter direito a mais votos que quem ainda não paga impostos ou começou a pagar apenas agora.

- Um grupo de amigos quer escolher um filme para verem em conjunto, quem está há mais tempo naquele círculo de amigos deve ter direito a mais votos.

- Uma família vai decidir onde são as próximas férias, os filhos mais velhos têm  direito a mais votos que os filhos mais novos só porque chegaram primeiro.

Se pertences a um círculo de amigos, a uma família, a um país ou a um clube, não deveria importar se chegastes primeiro ou depois.

Se fazes parte, fazes parte como os outros. Mesmos direitos, mesmos deveres.

Democracia não pode ser quem chegou mais cedo e investiu mais tem direito a mais votos.

Percebo o porquê de defenderem essa idea mas não consigo concordar.

Se somos um clube democrático não temos outra opção que não seja 1 sócio = 1 voto.

Para mim é tão anti democrático uma casa do Benfica votar, como é um ser humano ter um voto 5x, 10x, 20x, ou 50x mais valioso que outro ser humano.

Não podemos apregoar que somos o clube da democracia e depois nas eleições o voto de um sócio vale mais que o voto de outro sócio.

O problema é que confundem um movimento associativo, com uma democracia. Que não é. E como não é, há legislação especial para estes movimentos etc.

Não podes andar a comparar impostos e legislativas ou autárquicas. Um é um direito consagrado na constituição, outro é um movimento do qual fazes parte se e só se quiseres, e pagas para fazer parte.

Eu acho que actual discrepância não faz sentido nenhum. Preferia algo como 1, 5, 10 e 20 votos, sem direito a voto das casas pelo simples facto que é um conflito de interesses.

Eu sou a favor da diferenciação

E nessa óptica de ser um movimento associativo, uma assembleia de cidadãos ou similar, quantos exemplos tens de uma total discrepância representativa?

Numa verdadeira democracia não amputas um direito, camuflando de militância quando na realidade é pura e simplesmente um favorecimento a quem tem mais idade.

E já agora está consagrado na constituição porque durante séculos se lutou por isso, porque barreiras e limitações no acesso ao voto sempre foi uma realidade no Estado/Nação português.

[Indutory]

Não fez nada = deu-nos toda a liberdade.

[merlim]

Uma ag importantíssima e a malta resolveu não aparecer. Depois reclamam.

[Sequel]

Uma ag importantíssima e a malta resolveu não aparecer. Depois reclamam.

Também não entendo.

[k1n0]

Uma ag importantíssima e a malta resolveu não aparecer. Depois reclamam.

Muita falta de noção...

[Semper_SLB]

Não fez nada = deu-nos toda a liberdade.

Ri-me tanto.

Claro que deu liberdade... ia agora trabalhar?

[Sequel]

Malta com 20 votos em bancadas de 1.

Top