AGE | 21 set. | 9H30 | Revisão Estatutos

[cacetadas]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

A antiguidade pode e deve ser valorizada. Mas não em votos.

Que se dê descontos em red pass a quem já deu tanto ao clube.

Que se ofereça visitas ao museu.

Que se leve sócios a conhecer planteis dos mais diferentes desportos.

Que se de acesso a áreas do clube que os sócios mais recentes não têm.

Agora ter sócios que podem valer por 5, 20 ou 50 é um atentado à realidade e ao futuro do clube.

Ter peso diferente nas decisões do clube é o mesmo que cagar na testa dos mais novos e dizer-lhes que não contam para nada

Os mais novos um dia também vão ter mais votos se mantiverem a ligação ao clube.

O paraquedista que agora é sócio e amanhã já não não pode ter o mesmo peso do gajo que paga quotas à quarenta anos.

Felizmente se algum dia isto for a votos estarás na minoria, mesmo que tenhas mais votos.

[RGouveia.SLB]

Hoje não consegui estar presente, pelo melhor motivo do mundo, nasceu a minha filhota ontem às 3:12h 

Votem por mim, mas voltem sobretudo por ela, para que possa ver um Benfica muito melhor do que aquele que o pai viu até agora!

Muitos parabéns e felicidades! 

[mojo_j0jo]

Eles estão a contar abstenção como contra. Espero que não estejam a contar abstenção quem não voltou

[kidd]

Muita desorganização na votação na especialidade...seara quer terminar as 20...

[supersueca]

Todos os sócios com 1 voto não concordo agora de 1 para 50 é ridículo

Até pode não ser tudo com 1.

Mas então quantos? Eu até concebo pesos diferentes. Mas para mim um sócio valer por dois só porque gastou mais dinheiro em quotas não faz sentido nenhum.

Não há nenhuma relação entre ter mais juízo e mais tempo de sócio. Nada

Não é por gastar mais. É pelo compromisso.

Alguém é sócio durante 20 anos.

Alguém é sócio durante 5 anos, não é durante 10 e volta a ser durante 5.

Ambos 1 voto. É justo?

Agora os 50 é aberrante. Por mim voltava ao modelo anterior (maximo 20).

Embora nesse modelo seja 1 para 20 e com os novos estatutos fica 1 para 17, o que é mais baixo. Por mim até  pode ficar assim.

Quem tem 80 anos também já pagou mais anos de impostos do que tu e eu. Devem ter mais direito de decidir o futuro do país? Devem os seus votos nas eleições legislativas valer mais do que as de um jovem de 18?

Uma falacia comparar os.direitos.e deveres da.cidadania dum pais onde se nasce.involuntariamente, com.os.direitos e deveres de ser associado.dum clube a.que.se adere voluntariamente.
E mesmo.assim, o.idoso.de.80 anos.tem sim, direitos.que.tu não tens: estatuto.de.reformado, descontos.em transportes etc, acesso prioritario a determinados servicos, etc

[kidd]

Vamos no art 2 e são 15.21

[clipper_slim]

Todos os sócios com 1 voto não concordo agora de 1 para 50 é ridículo

Até pode não ser tudo com 1.

Mas então quantos? Eu até concebo pesos diferentes. Mas para mim um sócio valer por dois só porque gastou mais dinheiro em quotas não faz sentido nenhum.

Não há nenhuma relação entre ter mais juízo e mais tempo de sócio. Nada

Não é por gastar mais. É pelo compromisso.

Alguém é sócio durante 20 anos.

Alguém é sócio durante 5 anos, não é durante 10 e volta a ser durante 5.

Ambos 1 voto. É justo?

Agora os 50 é aberrante. Por mim voltava ao modelo anterior (maximo 20).

Embora nesse modelo seja 1 para 20 e com os novos estatutos fica 1 para 17, o que é mais baixo. Por mim até  pode ficar assim.

Quem tem 80 anos também já pagou mais anos de impostos do que tu e eu. Devem ter mais direito de decidir o futuro do país? Devem os seus votos nas eleições legislativas valer mais do que as de um jovem de 18?

O Benfica não é um país.

Os Andrades é que dizem que o porto é uma naçom...

O Benfica é um clube e têm sócios que o são por opção, não por nascença.

E é suposto ter eleições democráticas, algo que quando se colocam "multiplicadores" nos votos, não o é.

A antiguidade é um posto.

[John F. Kennedy]

Vamos no art 2 e são 15.21

O primeiro passou?

[Petrov_Carmovich]

Todos os sócios com 1 voto não concordo agora de 1 para 50 é ridículo

Talvez 1,5,10,15 e 20 seria o mais apropriado?

[SLF]

Vamos no art 2 e são 15.21

O primeiro passou?

Nao havia alterações ao Artigo 1

[supersueca]

Eu hoje ao cumprimentar o noronha Lopes é que reparei que ele é super baixo, sempre pensei que ele fosse mais alto

Se queres ser Presidente do Benfica, tens de ter no mínimo 1,80m 😎

Exacto,não queremos nenhum Marques.Mendes!

[SLF]

Eles estão a contar abstenção como contra. Espero que não estejam a contar abstenção quem não voltou

Acho que estão. Ele mencionou que estavam 1600 e qq coisa registados e é essa o número que conta

[clipper_slim]

Sócios com 1 ano são sócios adultos que decidiram abdicar do no mínimo 100€ anuais para se associarem ao clube. Sem papinha dos papás.

Se têm medo do julgamento deles, tudo bem: 4 anos sem poderem votar, ou seja um mandato.

Posto isto, democracia é uma pessoa = um voto.

O Benfica não é um país.

Discordo em absoluto de que para existir democracia no Benfica tenha de ser um sócio um voto.

A antiguidade de sócio têm obrigatoriamente de ser valorizada.
(Concordo isso sim com  a diminuição do número de votos ).

Não tem nada a ver com ter medo da opinião de ninguém, apenas com o facto de valorizar a antiguidade de sócio.

A antiguidade pode e deve ser valorizada. Mas não em votos.

Que se dê descontos em red pass a quem já deu tanto ao clube.

Que se ofereça visitas ao museu.

Que se leve sócios a conhecer planteis dos mais diferentes desportos.

Que se de acesso a áreas do clube que os sócios mais recentes não têm.

Agora ter sócios que podem valer por 5, 20 ou 50 é um atentado à realidade e ao futuro do clube.

Ter peso diferente nas decisões do clube é o mesmo que cagar na testa dos mais novos e dizer-lhes que não contam para nada

Os mais novos um dia também vão ter mais votos se mantiverem a ligação ao clube.

O paraquedista que agora é sócio e amanhã já não não pode ter o mesmo peso do gajo que paga quotas à quarenta anos.

Felizmente se algum dia isto for a votos estarás na minoria, mesmo que tenhas mais votos.

Duvido.

[Petrov_Carmovich]

O seara a dizer que quer acabar isto às 17 ahahah

Só por causa disso, espero que acabe às 21h. Para os sócios jantarem bem.

[24-7SLB]

Vamos no art 2 e são 15.21

O primeiro passou?

Aprovado!