CN : SL Benfica 1 - 1 Sporting CP, 03Jan. Qua. 21h30 *BTV1*

[Cosmic]

O sporting é feito de Macron.

[Sylphs]

- Golo Sporting irregular

- Penalty de Coentrão e vermelho por mostrar

- Penalty de William

- Expulsão perdoada a Battaglia no penalty

- 4 minutos de compensação

Foda-se.

Penalty do Piccini.

O do William acho que não é nada, mas o do Coentros foda-se nem com var 

O do WC não é nada?! Para mim é o mais óbvio, bola a cair, braços bem abertos, tenta cabecear e falha, bola dominada claramente com o braço. Se isto não é penalty, nada é.

Que ele toca na bola com o braço é claro como a água, no entanto na minha opinião (vale o que vale) o toque não é intencional. Os jogadores para saltarem/ganharem uma bola aérea não saltam tipo pinos com as mãos atrás das costas.

Intencionalidade não conta para nada em jogadas de mão na bola. E ele não está a saltar, sequer.

Mas é uma bola que vem do ar, tenta ganhar posição. A meu ver estas situações não deviam ser marcadas.
Não sei qual é a lei em vigor nestes lances, mas não era algo como "bola na mão sem penalty,  mão na bola penalty?

A lei é simples, os braços estão numa posição que faz aumentar a volumetria do corpo? É penalty. Se tens intenção ou não, azar.

Aquele, para mim, foi o penalty mais escandaloso. Não entendo sequer como há gente aqui que nem o refere no roubo a que assistimos.

Mas não é preciso a bola ir na direcção da baliza para se considerar isso? 
Não sendo, seguindo a lei tem que ser marcado claro.

Bola na direção da baliza? Tás todo mamado! Esta é a regra para qualquer mão na bola, seja na área ou no meio-campo.

Então é sempre penalty em qualquer toque com a mão.
A não ser que tenha os braços atrás das costas..Mas de que outra maneira é que um jogador não aumenta a volumetria do corpo? É praticamente impossível abordar um lance com os braços colados ao corpo ou atrás, se a lei é efectivamente essa não faz sentido nenhum.

Tu realmente não vês a diferença entre ter os braços caídos ao lado do corpo e ter os braços levantados ou estás numa de desconversar?

Claro que há diferença, o que te estou a dizer é que não é natural correr/abordar um lance com os braços colados ao corpo. Se não qq dia até a correr tem que ser como o Son Goku

Não tens de ter os braços colados ao corpo. Mas tê-los a 90 graus em relação ao tronco, se calhar, é capaz de também ser um bocadinho de mais, não te parece?

Pá, se o do William não é penalty, então nada é penalty.

Parece sim, não me pareceu tanto sinceramente. E mesmo que estivessem pareceu-me inadvertido. Acho que deveria haver essa sensibilidade da parte do árbitro.
Para mim é muito mais penalty o do Coentrão.

Esta questão dos braços faz-me lembrar o lance do Pizzi o ano passado na nossa área que depois dá golo, que até a UEFA depois veio clarificar que não era nada.

Inadvertido ou não, temos pena. A intenção conta bola. Vê as imagens que já partilharam aqui, se aquilo é uma posição normal do braço, que não adiciona volumetria ao corpo, então mais vale passarmos a jogar com uma defesa feita de jogadores de volei.

A minha leitura dos três lances é esta:

O do Coentrão é penalty, mas não é assim tão fácil de ver - mesmo com as repetições da BTV, na altura, fiquei na dúvida. Agora, com as imagens em detalhe que já partilharam aqui, é claro que a bola vai ao braço - e com aquela posição, é mais do que penalty, aquilo é uma mancha digna de GR de andebol.

O do Piccini, é claro que a bola bate no braço, mas ele tem o braço ao longo do corpo, numa posição absolutamente normal. Não vejo ali nada, sinceramente.

O do William, é um escândalo. Ele até está de frente para o palhaço do árbitro, foda-se, é daquelas que mesmo antes da repetição fiquei logo com a ideia de que era penalty. E as repetições só tornaram a jogada mais escandalosa para mim.

Para mim é normal naquela situação, o Jiminez tb interfere com o cotovelo, mesmo que o WC quisesse baixar o braço não conseguia, para não falar que aborda o lance de olhos fechados  .

Spoiler

[fechar]

Mas concordamos em discordar, fomos gamados!

[Red2802]

Hoje assistiu-se uma roubalheira típica dos anos 90.

Agora segue-se um branqueamento típico dos anos 90.

Para finalizar, e repetindo aquilo que já digo aqui desde sempre, tenho vergonha de assistir a jogos transmitidos pelo canal do meu clube com um incompetente como o Hélder Conduto a fazer a narração dos mesmos.

Além de ser um perfeito ignorante futebolístico, não conhece minimamente a história do Benfica e tece comentários lesivos aos interesses do Benfica.

Não gosto de cartilhas nem de agendas. Mas é ridículo que este ignorante passe os jogos todos a opinião sobre lances de arbitragem, quando não percebe absolutamente nada do assunto.

Deixe essa matéria para os especialistas, se os houver, e pare de dizer baboseiras jogo após jogo.

É escandaloso que este senhor mantenha o monopólio das narrações do jogos da BTV. É um incompetente e um perfeito ignorante no que diz respeito a futebol.

Red, dou-te um exemplo muito simples, quem já jogou à bola apercebe-se de pequenas coisas que aos mais leigos passam ao lado. Nesses exactos momentos, o conduto continua a divagar sobre a diáspora lusófona ou sobre a categoria do treinador adversário......no preciso momento em que está a passar uma repetição comprometedora sobre um lance escandaloso que passou em claro ao arbitro+fiscal+var. E o conduto a mandar um abraço para são tomé e príncipe, quando o lance já passou. Irrita-me, provoca-me, revolve-me. Um perfeito pateta, um asco de profissional.

Já escrevi aqui sobre ele várias vezes e não o faço agora por acaso.

Esse senhor teve o desplante de perguntar ao Chalana, numa entrevista há cerca de um ano ou dois, se tinha jogado com Eusébio no Benfica.

Ora bem. Qualquer benfiquista, da idade dele, que conheça minimamente a história do clube, sabe que nunca jogaram juntos. Mas, mesmo não sabendo, porque não preparar as entrevistas e deixar-se de perguntas absurdas?

Este é um pequeno exemplo da ignorância futebolística deste senhor. É duma completa ausência de profissionalismo e interesse pela história do Benfica. Deve pensar que está a gravar os lances para os jogos de consolas quando está a relatar jogos do Benfica.

Inenarrável.

[melo7]

Hoje consegui ver o Benfica. Não o benfica que tenho vindo a ver mas um Benfica.

Jogo dividido até ao golo em que o sporting marca na primeira vez que lá chega. VAR a dormir.

Têm mais duas oportunidades mas o jogo foi dominado por nós. Tivemos montes de oportunidades mas falhámos muito na finalização.

Agora, jogámos assim por uma única razão: raça e querer dos jogadores.

Em muitos lances notou-se a falta de organização táctica, falta de rotina de movimentos e muita descoordenação ao haver 2 jogadores a irem ocupar o mesmo espaço em contra ataque.

Precisamos de fazer mais e melhor. e reforçar a equipa

[MoreThanRed]

- Golo Sporting irregular

- Penalty de Coentrão e vermelho por mostrar

- Penalty de William

- Expulsão perdoada a Battaglia no penalty

- 4 minutos de compensação

Foda-se.

Penalty do Piccini.

O do William acho que não é nada, mas o do Coentros foda-se nem com var 

O do WC não é nada?! Para mim é o mais óbvio, bola a cair, braços bem abertos, tenta cabecear e falha, bola dominada claramente com o braço. Se isto não é penalty, nada é.

Que ele toca na bola com o braço é claro como a água, no entanto na minha opinião (vale o que vale) o toque não é intencional. Os jogadores para saltarem/ganharem uma bola aérea não saltam tipo pinos com as mãos atrás das costas.

Intencionalidade não conta para nada em jogadas de mão na bola. E ele não está a saltar, sequer.

Mas é uma bola que vem do ar, tenta ganhar posição. A meu ver estas situações não deviam ser marcadas.
Não sei qual é a lei em vigor nestes lances, mas não era algo como "bola na mão sem penalty,  mão na bola penalty?

A lei é simples, os braços estão numa posição que faz aumentar a volumetria do corpo? É penalty. Se tens intenção ou não, azar.

Aquele, para mim, foi o penalty mais escandaloso. Não entendo sequer como há gente aqui que nem o refere no roubo a que assistimos.

Mas não é preciso a bola ir na direcção da baliza para se considerar isso? 
Não sendo, seguindo a lei tem que ser marcado claro.

Bola na direção da baliza? Tás todo mamado! Esta é a regra para qualquer mão na bola, seja na área ou no meio-campo.

Então é sempre penalty em qualquer toque com a mão.
A não ser que tenha os braços atrás das costas..Mas de que outra maneira é que um jogador não aumenta a volumetria do corpo? É praticamente impossível abordar um lance com os braços colados ao corpo ou atrás, se a lei é efectivamente essa não faz sentido nenhum.

Tu realmente não vês a diferença entre ter os braços caídos ao lado do corpo e ter os braços levantados ou estás numa de desconversar?

Claro que há diferença, o que te estou a dizer é que não é natural correr/abordar um lance com os braços colados ao corpo. Se não qq dia até a correr tem que ser como o Son Goku

Não tens de ter os braços colados ao corpo. Mas tê-los a 90 graus em relação ao tronco, se calhar, é capaz de também ser um bocadinho de mais, não te parece?

Pá, se o do William não é penalty, então nada é penalty.

Parece sim, não me pareceu tanto sinceramente. E mesmo que estivessem pareceu-me inadvertido. Acho que deveria haver essa sensibilidade da parte do árbitro.
Para mim é muito mais penalty o do Coentrão.

Esta questão dos braços faz-me lembrar o lance do Pizzi o ano passado na nossa área que depois dá golo, que até a UEFA depois veio clarificar que não era nada.

Inadvertido ou não, temos pena. A intenção conta bola. Vê as imagens que já partilharam aqui, se aquilo é uma posição normal do braço, que não adiciona volumetria ao corpo, então mais vale passarmos a jogar com uma defesa feita de jogadores de volei.

A minha leitura dos três lances é esta:

O do Coentrão é penalty, mas não é assim tão fácil de ver - mesmo com as repetições da BTV, na altura, fiquei na dúvida. Agora, com as imagens em detalhe que já partilharam aqui, é claro que a bola vai ao braço - e com aquela posição, é mais do que penalty, aquilo é uma mancha digna de GR de andebol.

O do Piccini, é claro que a bola bate no braço, mas ele tem o braço ao longo do corpo, numa posição absolutamente normal. Não vejo ali nada, sinceramente.

O do William, é um escândalo. Ele até está de frente para o palhaço do árbitro, foda-se, é daquelas que mesmo antes da repetição fiquei logo com a ideia de que era penalty. E as repetições só tornaram a jogada mais escandalosa para mim.

o do william é mais que um escândalo, é um acto contínuo em câmara lenta! de frente para os criminosos! perdeu o duelo corpo a corpo e recolhe a bola descaradamente com o braço, uma farsa gigante este resultado!

Eu não entendo, sinceramente, como essa jogada não é tão alvo de indignação quanto a do Coentrão. São ambas igualmente escandalosas e a do WC, para mim, ainda é mais evidente em jogo corrido, sem espinhas!

Ninguém arranja o gif/video dessa porra? É que já começo a duvidar que os meus olhos tenham visto mesmo aquilo...

[Gwaihir]

O Pedro Henriques (arbitro) a revelar-se mais uma vez. Nem o fora de jogo. É lance para seguir pois é de "dificil analise mesmo para o VAR". Nao ha nada nos outros penaltis exceto o penalti bem assinalado. Talvez a mão do William. Que filho da puta. Mas a mao do Miguel Vitor ja nao teve duvidas. Mais um ao serviço dos dragartos. Que tamanha desonestidade intelectual.

Miguel Vitor! Que jogada é essa?

[daniel.gomes]

Sporting Comédia de Portugal
57 min ·
Vi mais vezes mão na área do Sporting neste jogo do que o Sporting campeão :/

[Benfiquista_]

Hoje assistiu-se uma roubalheira típica dos anos 90.

Agora segue-se um branqueamento típico dos anos 90.

Para finalizar, e repetindo aquilo que já digo aqui desde sempre, tenho vergonha de assistir a jogos transmitidos pelo canal do meu clube com um incompetente como o Hélder Conduto a fazer a narração dos mesmos.

Além de ser um perfeito ignorante futebolístico, não conhece minimamente a história do Benfica e tece comentários lesivos aos interesses do Benfica.

Não gosto de cartilhas nem de agendas. Mas é ridículo que este ignorante passe os jogos todos a opinião sobre lances de arbitragem, quando não percebe absolutamente nada do assunto.

Deixe essa matéria para os especialistas, se os houver, e pare de dizer baboseiras jogo após jogo.

É escandaloso que este senhor mantenha o monopólio das narrações do jogos da BTV. É um incompetente e um perfeito ignorante no que diz respeito a futebol.

Red, dou-te um exemplo muito simples, quem já jogou à bola apercebe-se de pequenas coisas que aos mais leigos passam ao lado. Nesses exactos momentos, o conduto continua a divagar sobre a diáspora lusófona ou sobre a categoria do treinador adversário......no preciso momento em que está a passar uma repetição comprometedora sobre um lance escandaloso que passou em claro ao arbitro+fiscal+var. E o conduto a mandar um abraço para são tomé e príncipe, quando o lance já passou. Irrita-me, provoca-me, revolve-me. Um perfeito pateta, um asco de profissional.

Já escrevi aqui sobre ele várias vezes e não o faço agora por acaso.

Esse senhor teve o desplante de perguntar ao Chalana, numa entrevista há cerca de um ano ou dois, se tinha jogado com Eusébio no Benfica.

Ora bem. Qualquer benfiquista, da idade dele, que conheça minimamente a história do clube, sabe que nunca jogaram juntos. Mas, mesmo não sabendo, porque não preparar as entrevistas e deixar-se de perguntas absurdas?

Este é um pequeno exemplo da ignorância futebolística deste senhor. É duma completa ausência de profissionalismo e interesse pela história do Benfica. Deve pensar que está a gravar os lances para os jogos de consolas quando está a relatar jogos do Benfica.

Inenarrável.

E quando começa a dar uma de imparcial?

[The_King]

UM FILHO DA GRANDE PUTA AVENÇADO.

[diabo maiato]

A sério que ainda estão a seguir o Brunão na caixa de segurança da carneirada??!!! Oh pá isto é comédia dura e pura!!! E depois a moça ofegante, coitada, deve esta constipada......

[daniel.gomes]

[Chairman]

Temos 37 pontos, só para que se conste

[MoreThanRed]

- Golo Sporting irregular

- Penalty de Coentrão e vermelho por mostrar

- Penalty de William

- Expulsão perdoada a Battaglia no penalty

- 4 minutos de compensação

Foda-se.

Penalty do Piccini.

O do William acho que não é nada, mas o do Coentros foda-se nem com var 

O do WC não é nada?! Para mim é o mais óbvio, bola a cair, braços bem abertos, tenta cabecear e falha, bola dominada claramente com o braço. Se isto não é penalty, nada é.

Que ele toca na bola com o braço é claro como a água, no entanto na minha opinião (vale o que vale) o toque não é intencional. Os jogadores para saltarem/ganharem uma bola aérea não saltam tipo pinos com as mãos atrás das costas.

Intencionalidade não conta para nada em jogadas de mão na bola. E ele não está a saltar, sequer.

Mas é uma bola que vem do ar, tenta ganhar posição. A meu ver estas situações não deviam ser marcadas.
Não sei qual é a lei em vigor nestes lances, mas não era algo como "bola na mão sem penalty,  mão na bola penalty?

A lei é simples, os braços estão numa posição que faz aumentar a volumetria do corpo? É penalty. Se tens intenção ou não, azar.

Aquele, para mim, foi o penalty mais escandaloso. Não entendo sequer como há gente aqui que nem o refere no roubo a que assistimos.

Mas não é preciso a bola ir na direcção da baliza para se considerar isso? 
Não sendo, seguindo a lei tem que ser marcado claro.

Bola na direção da baliza? Tás todo mamado! Esta é a regra para qualquer mão na bola, seja na área ou no meio-campo.

Então é sempre penalty em qualquer toque com a mão.
A não ser que tenha os braços atrás das costas..Mas de que outra maneira é que um jogador não aumenta a volumetria do corpo? É praticamente impossível abordar um lance com os braços colados ao corpo ou atrás, se a lei é efectivamente essa não faz sentido nenhum.

Tu realmente não vês a diferença entre ter os braços caídos ao lado do corpo e ter os braços levantados ou estás numa de desconversar?

Claro que há diferença, o que te estou a dizer é que não é natural correr/abordar um lance com os braços colados ao corpo. Se não qq dia até a correr tem que ser como o Son Goku

Não tens de ter os braços colados ao corpo. Mas tê-los a 90 graus em relação ao tronco, se calhar, é capaz de também ser um bocadinho de mais, não te parece?

Pá, se o do William não é penalty, então nada é penalty.

Parece sim, não me pareceu tanto sinceramente. E mesmo que estivessem pareceu-me inadvertido. Acho que deveria haver essa sensibilidade da parte do árbitro.
Para mim é muito mais penalty o do Coentrão.

Esta questão dos braços faz-me lembrar o lance do Pizzi o ano passado na nossa área que depois dá golo, que até a UEFA depois veio clarificar que não era nada.

Inadvertido ou não, temos pena. A intenção conta bola. Vê as imagens que já partilharam aqui, se aquilo é uma posição normal do braço, que não adiciona volumetria ao corpo, então mais vale passarmos a jogar com uma defesa feita de jogadores de volei.

A minha leitura dos três lances é esta:

O do Coentrão é penalty, mas não é assim tão fácil de ver - mesmo com as repetições da BTV, na altura, fiquei na dúvida. Agora, com as imagens em detalhe que já partilharam aqui, é claro que a bola vai ao braço - e com aquela posição, é mais do que penalty, aquilo é uma mancha digna de GR de andebol.

O do Piccini, é claro que a bola bate no braço, mas ele tem o braço ao longo do corpo, numa posição absolutamente normal. Não vejo ali nada, sinceramente.

O do William, é um escândalo. Ele até está de frente para o palhaço do árbitro, foda-se, é daquelas que mesmo antes da repetição fiquei logo com a ideia de que era penalty. E as repetições só tornaram a jogada mais escandalosa para mim.

Para mim é normal naquela situação, o Jiminez tb interfere com o cotovelo, mesmo que o WC quisesse baixar o braço não conseguia, para não falar que aborda o lance de olhos fechados  .

Spoiler

[fechar]

Mas concordamos em discordar, fomos gamados!

Se nas tuas futeboladas isso é normal, lembra-me de nunca jogar contigo. É que manchete, só no volei...

[Benfiquista_]

UM FILHO DA GRANDE PUTA AVENÇADO.

Ele só vê o que demente do Lumiar o manda ver e dizer.

[ponta de lança]

O Pedro Henriques (arbitro) a revelar-se mais uma vez. Nem o fora de jogo. É lance para seguir pois é de "dificil analise mesmo para o VAR". Nao ha nada nos outros penaltis exceto o penalti bem assinalado. Talvez a mão do William. Que filho da puta. Mas a mao do Miguel Vitor ja nao teve duvidas. Mais um ao serviço dos dragartos. Que tamanha desonestidade intelectual.

Miguel Vitor! Que jogada é essa?

http://videos.sapo.pt/zra2BIwrN4Wq4aVFpdI2

Levou com a bola depois de sofrer penalty