Eleições 2020

[Fake Blood]

https://visao.sapo.pt/atualidade/2020-09-21-ex-informador-de-socrates-e-atual-conselheiro-de-vieira-dirigiu-sondagem-favoravel-a-vieira/

[paulomaia1972]

Vieira: 59.5%
RGS: 12.6%
JNL:  12.3%
Outros: 0.3%
Não sabe: 38.2%

Os números não batem certo. Isso tudo somado ultrapassa os 100.

Erro crasso na análise dos resultados da sondagem.
As %s referem-se apenas à parte dos participantes que pertencendo ao grupo de simpatizantes do Benfica que "sabem" e que indicaram um candidato (61,8%) e que somada com os 38,2% dos que não sabem, perfazem os 100%. Assim, os 59,5% do LFV representam só a sua quota parte no universo das pessoas que responderam afirmativamente.

Mas claro que as sondagens deste tipo valem o que valem, pois a sondagem como é habitual, não entra em linha de conta com a qualidade dos benfiquistas, quer no que diz respeito ao ser sócio ou não, e se for se é efectivo ou correspondente e por último a  antiguidade do sócio. Não contemplando os resultados da sondagem  uma estratificação da população benfiquista, nunca pode ser muito rigorosa, pois estamos perante um eleitorado muito diferenciado.

Por falares de sócios efectivos.... E o Vieira?

Em 2012 fizeram sondagem se ele era efectivo à 25 anos?

Sobre essa sondagem é que gostava de ver esclarecimentos da Mesa da Assembleia.

Perguntas-me isto porquê? Eu não sou apoiante activo de nenhuma candidatura nem desempenho nenhum cargo nas estrutura dos orgãos do clube ou das empresas que integram o Grupo Benfica. Sou apenas um simples sócio com alguns anos de vivência das actividades do Clube que muito amo. Eu quando tenho dúvidas que me assolem ou perturbem coloco-as aos orgãos sociais competentes.

Malu,

recordo que este sócio ainda aguarda uma resposta do Presidente da Mesa da Assembleia Geral...


"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.
Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.
Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.
O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:
- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções
- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer
- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer
- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados
- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada
- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão
- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)
- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica
- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso
- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular
- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.
O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.
Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.
Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.
No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.
Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.
Aspectos que quero realçar:
- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.
- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção
- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso
- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido
- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube
- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.
- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.
Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

[paulomaia1972]

Para os mais desatentos relembro que continuamos à espera de uma resposta do Presidente da Mesa da Assembleia Geral:


Através de comunicado emitido no seu Facebook oficial, o movimento 'Servir o Benfica', liderado por Francisco Benitez, denunciou a falta de resposta por parte da Presidente da Mesa da Assembleia Geral do clube da Luz a um requerimento feito por um associado do clube na última Assembleia Geral, realizada há dois meses.

Nesse requerimento, segundo a nota emitida, o sócio em causa questionou se "existe reserva de identidade do voto electrónico", se foi "instaurado inquérito ao comportamento de Luís Filipe Vieira na Assembleia Geral anterior" e se "foi instaurado inquérito ao eventual incumprimento estatutário por eventuais conflitos de interesse dos envolvidos na [recente] OPA".


Leia a publicação na íntegra:

"Mais de dois meses depois da entrega do requerimento, o sócio continua sem resposta. Hoje somos nós, publicamente, que em nome da Tradição Democrática centenária do nosso Clube questionamos: é admissível que o Presidente da Mesa da Assembleia Geral não se pronuncie, por nenhuma via, quando para tal é instado pelos sócios do Sport Lisboa e Benfica? É admissível que assuntos tão importantes como os referidos no requerimento sejam ignorados pelos Órgãos Sociais actualmente mandatados pelos sócios do Sport Lisboa e Benfica?

Em nome do que consideramos ser o Clube que amamos, exigimos muito mais, e muito melhor, aos Órgãos Sociais em funções e desafiamos o Presidente da Mesa da Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica, Virgílio Duque Vieira, a pronunciar-se sobre as questões enunciadas.

O Sport Lisboa e Benfica foi, desde a sua génese, um exemplo de democracia no nosso país. Mesmo durante o período ditatorial que vigorou em Portugal, privando os portugueses das mais elementares garantias e liberdades, nomeadamente a liberdade de escolher os seus governantes, o nosso Clube conseguiu manter a sua génese democrática inabalável, por via de eleições internas e regular realização de Assembleias Gerais - eventos que sempre foram olhados desaprovadoramente pelo regime do Estado Novo, ao contrário do revisionismo histórico a que temos sido sujeitos por diversas personagens sinistras com interesses alinhados aos nossos rivais históricos.
Eis que chegamos, pois, a Setembro, mês em que de acordo com a alínea c) do ponto 2 do artigo 55° dos Estatutos do Sport Lisboa e Benfica, deverá reunir a Assembleia Geral para apreciar, discutir e votar o relatório de gestão, as contas do exercício, bem como os demais documentos de prestação de contas relativos ao ano económico anterior, acompanhados do relatório e parecer do Conselho Fiscal.
Ao longo dos últimos anos, a tradição democrática vigente no Sport Lisboa e Benfica tem sido condicionada de diversas formas. Além da introdução do sistema de voto electrónico, já por nós abordada nos últimos dias, matéria em que defendemos de forma intransigente o voto físico exclusivo, as Assembleias Gerais do Clube, locais de verdadeiro associativismo no final do século passado, solo onde germinou a semente que nos fez soltar das amarras de dirigentes de má memória que nos escusamos a nomear, esvaziaram-se de associados até às poucas centenas que frequentam as mais concorridas dos nossos dias.
Não é alheio a tal facto a forma como os associados são tratados: a Mesa da Direcção assume uma postura desinteressada, com constantes conversas paralelas e atenção dispersa para chamadas e mensagens que chegam aos telemóveis dos dirigentes; os sócios são interrompidos com buzinas no período dedicado à sua audição, período que é, ou deveria ser, o canal de comunicação mais directo entre os sócios e os seus representantes eleitos; as questões levantadas ficam invariavelmente pendentes de resposta no local adequado, a própria Assembleia Geral; as actas não são disponibilizadas atempadamente aos associados, como tão fácil seria nos dias de hoje com os meios tecnológicos ao dispor; rematando este rol de comportamentos inadequados à nossa herança centenária, a última Assembleia Geral presencial terminou com o lamentável episódio em que o Presidente da Direcção interrompeu, da forma que é pública, o discurso de um sócio no púlpito.
PUB

O Presidente da Mesa da Assembleia Geral, representante máximo dos sócios e figura que é - ou deveria ser! - a figura mais importante no Organograma do Clube, demite-se do dever de atempada e adequada resposta aos sócios. Aconteceu com Luís Nazaré e já acontece com Virgílio Duque Vieira.
Temos, em nossa posse, um exemplo deste desdém para com os associados: o documento que um sócio nos fez chegar e que foi entregue na última Assembleia Geral que reprovou o Orçamento proposto - ignorado pelos Órgãos Sociais até à data de hoje... - e que foi recebido pelo Secretário do Clube, João Salgado, a 26 de Junho de 2020, conforme datado. Nele são questionadas, de forma válida e com base legal e estatutária, três questões pertinentes a discutir em Assembleia Geral:
- Existe reserva de identidade do voto electrónico?
- Foi instaurado inquérito ao comportamento de Luís Filipe Vieira na Assembleia Geral anterior?
- Foi instaurado inquérito ao eventual incumprimento estatutário por eventuais conflitos de interesse dos envolvidos na OPA?
Mais de dois meses depois da entrega do requerimento, o sócio continua sem resposta. Hoje somos nós, publicamente, que em nome da Tradição Democrática centenária do nosso Clube questionamos: é admissível que o Presidente da Mesa da Assembleia Geral não se pronuncie, por nenhuma via, quando para tal é instado pelos sócios do Sport Lisboa e Benfica? É admissível que assuntos tão importantes como os referidos no requerimento sejam ignorados pelos Órgãos Sociais actualmente mandatados pelos sócios do Sport Lisboa e Benfica?
Em nome do que consideramos ser o Clube que amamos, exigimos muito mais, e muito melhor, aos Órgãos Sociais em funções e desafiamos o Presidente da Mesa da Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica, Virgílio Duque Vieira, a pronunciar-se sobre as questões enunciadas.
É o que faz sentido."

[Trapattoni]

Nitidamente essa sondagem tem um único objetivo. Desincentivar quem está descontente a deslocar-se para ir votar num candidato da oposição.

É esta a nova estratégia: acabar com a mobilização na oposição.

Este presidente sabe bem que não terá mais de 13.000 a 15.000 votantes e que o Benfica tem uns 150.000 sócios votantes, pelo que qualquer razoável mobilização é o fim dele.

Lamento mas não, a sondagem vai motivar ainda mais os anti a correrem para as urnas, o problema é que depois vão dar o tempo como perdido.

Não adianta arranjarem mais justificações, o povo quer, o povo manda.

A Blue Props deve pagar bem, para estares cá todos os dias a querer sacar amarelos e intoxicar o fórum com provocações dignas de um catraio.

Cresce e aparece.

É sempre a história das props e young, cambridge, avençados, os que trabalham à peça.

Espero que não acreditem no dizem ou não digam o que acreditam, isso é uma desculpa e tentativa de proteger a grupo e a bolha hermética onde vivem.

Depois destas eleições não se esqueçam que andam nisto há 20 anos, 240 meses, 7000 dias, já viram os cabelos brancos e rugas e isto só exteriormente, imaginem psicologicamente.

Deve ser extenuante.

Tentar, fazer de tudo e fica lá sempre o grande responsável do grande Benfica desta década, deste século e deste milénio.

Em Outubro vem mais uma depressão, ataque de nervos.

Olhem o chakras e o karma, dizem que quem não marca sujeita-se a sofrer.

Não dêem o corpo pela alma.

Apenas não há Karma para o tipo que apertou o pescoço a um sócio numa AG. Mas isso já não interessa para nada.

[paulomaia1972]

Vieira: 59.5%
RGS: 12.6%
JNL:  12.3%
Outros: 0.3%
Não sabe: 38.2%

Os números não batem certo. Isso tudo somado ultrapassa os 100.

Erro crasso na análise dos resultados da sondagem.
As %s referem-se apenas à parte dos participantes que pertencendo ao grupo de simpatizantes do Benfica que "sabem" e que indicaram um candidato (61,8%) e que somada com os 38,2% dos que não sabem, perfazem os 100%. Assim, os 59,5% do LFV representam só a sua quota parte no universo das pessoas que responderam afirmativamente.

Mas claro que as sondagens deste tipo valem o que valem, pois a sondagem como é habitual, não entra em linha de conta com a qualidade dos benfiquistas, quer no que diz respeito ao ser sócio ou não, e se for se é efectivo ou correspondente e por último a  antiguidade do sócio. Não contemplando os resultados da sondagem  uma estratificação da população benfiquista, nunca pode ser muito rigorosa, pois estamos perante um eleitorado muito diferenciado.

Por falares de sócios efectivos.... E o Vieira?

Em 2012 fizeram sondagem se ele era efectivo à 25 anos?

Sobre essa sondagem é que gostava de ver esclarecimentos da Mesa da Assembleia.

Perguntas-me isto porquê? Eu não sou apoiante activo de nenhuma candidatura nem desempenho nenhum cargo nas estrutura dos orgãos do clube ou das empresas que integram o Grupo Benfica. Sou apenas um simples sócio com alguns anos de vivência das actividades do Clube que muito amo. Eu quando tenho dúvidas que me assolem ou perturbem coloco-as aos orgãos sociais competentes.

Chapeau!

Mas depois a realidade é completamente diferente...

Nesse requerimento, segundo a nota emitida, o sócio em causa questionou se "existe reserva de identidade do voto electrónico", se foi "instaurado inquérito ao comportamento de Luís Filipe Vieira na Assembleia Geral anterior" e se "foi instaurado inquérito ao eventual incumprimento estatutário por eventuais conflitos de interesse dos envolvidos na [recente] OPA".

"Mais de dois meses depois da entrega do requerimento, o sócio continua sem resposta. Hoje somos nós, publicamente, que em nome da Tradição Democrática centenária do nosso Clube questionamos: é admissível que o Presidente da Mesa da Assembleia Geral não se pronuncie, por nenhuma via, quando para tal é instado pelos sócios do Sport Lisboa e Benfica? É admissível que assuntos tão importantes como os referidos no requerimento sejam ignorados pelos Órgãos Sociais actualmente mandatados pelos sócios do Sport Lisboa e Benfica?

[Hugalf]

JNL em directo no facebook da Associação do Bem:

https://www.facebook.com/AssociacaoBem/videos/3407570365963411/

[zero07]

Vieira: 59.5%
RGS: 12.6%
JNL:  12.3%
Outros: 0.3%
Não sabe: 38.2%

Os números não batem certo. Isso tudo somado ultrapassa os 100.

Erro crasso na análise dos resultados da sondagem.
As %s referem-se apenas à parte dos participantes que pertencendo ao grupo de simpatizantes do Benfica que "sabem" e que indicaram um candidato (61,8%) e que somada com os 38,2% dos que não sabem, perfazem os 100%. Assim, os 59,5% do LFV representam só a sua quota parte no universo das pessoas que responderam afirmativamente.

Mas claro que as sondagens deste tipo valem o que valem, pois a sondagem como é habitual, não entra em linha de conta com a qualidade dos benfiquistas, quer no que diz respeito ao ser sócio ou não, e se for se é efectivo ou correspondente e por último a  antiguidade do sócio. Não contemplando os resultados da sondagem  uma estratificação da população benfiquista, nunca pode ser muito rigorosa, pois estamos perante um eleitorado muito diferenciado.

Por falares de sócios efectivos.... E o Vieira?

Em 2012 fizeram sondagem se ele era efectivo à 25 anos?

Sobre essa sondagem é que gostava de ver esclarecimentos da Mesa da Assembleia.

Perguntas-me isto porquê? Eu não sou apoiante activo de nenhuma candidatura nem desempenho nenhum cargo nas estrutura dos orgãos do clube ou das empresas que integram o Grupo Benfica. Sou apenas um simples sócio com alguns anos de vivência das actividades do Clube que muito amo. Eu quando tenho dúvidas que me assolem ou perturbem coloco-as aos orgãos sociais competentes.

Chapeau!

Para quem discutia sondagens e sócios efectivos, achei que poderiamos ouvir a tua opinião sobre esse assunto.

[RGouveia.SLB]

Nitidamente essa sondagem tem um único objetivo. Desincentivar quem está descontente a deslocar-se para ir votar num candidato da oposição.

É esta a nova estratégia: acabar com a mobilização na oposição.

Este presidente sabe bem que não terá mais de 13.000 a 15.000 votantes e que o Benfica tem uns 150.000 sócios votantes, pelo que qualquer razoável mobilização é o fim dele.

Lamento mas não, a sondagem vai motivar ainda mais os anti a correrem para as urnas, o problema é que depois vão dar o tempo como perdido.

Não adianta arranjarem mais justificações, o povo quer, o povo manda.

A Blue Props deve pagar bem, para estares cá todos os dias a querer sacar amarelos e intoxicar o fórum com provocações dignas de um catraio.

Cresce e aparece.

É sempre a história das props e young, cambridge, avençados, os que trabalham à peça.

Espero que não acreditem no dizem ou não digam o que acreditam, isso é uma desculpa e tentativa de proteger a grupo e a bolha hermética onde vivem.

Depois destas eleições não se esqueçam que andam nisto há 20 anos, 240 meses, 7000 dias, já viram os cabelos brancos e rugas e isto só exteriormente, imaginem psicologicamente.

Deve ser extenuante.

Tentar, fazer de tudo e fica lá sempre o grande responsável do grande Benfica desta década, deste século e deste milénio.

Em Outubro vem mais uma depressão, ataque de nervos.

Olhem o chakras e o karma, dizem que quem não marca sujeita-se a sofrer.

Não dêem o corpo pela alma.

E quando o teu patrão sair, também vais ter uma depressão e um ataque de nervos?

[JonasSabrosa]

JNL em directo no facebook da Associação do Bem:

https://www.facebook.com/AssociacaoBem/videos/3407570365963411/

Foi só o segundo de quatro e algumas diferenças já ficaram evidentes.

[RGouveia.SLB]

https://visao.sapo.pt/atualidade/2020-09-21-ex-informador-de-socrates-e-atual-conselheiro-de-vieira-dirigiu-sondagem-favoravel-a-vieira/

«campeonato da credibilidade»

[JonasSabrosa]

 https://youtu.be/WNeaFnyqdMM

Às 21h30, com um Glorioso membro do Movimento.

[slbenfica_croft]

É uma puta de uma vergonha esta direcção.

QUE NOJO. QUE ASCO

[JozeSlb]

JNL em directo no facebook da Associação do Bem:

https://www.facebook.com/AssociacaoBem/videos/3407570365963411/

Gostei das respostas

[lPhoenix]

É uma puta de uma vergonha esta direcção.

QUE NOJO. QUE ASCO

Só de pensar que o defendi há 15 anos atrás até choro.

[JozeSlb]

JNL em directo no facebook da Associação do Bem:

https://www.facebook.com/AssociacaoBem/videos/3407570365963411/

Foi só o segundo de quatro e algumas diferenças já ficaram evidentes.

O Benfica ganha algo com esse medir de pilinhas? Foquem-se no alvo a abater