CN 12ª J: B SAD 0 - 7 SL Benfica, 27Nov. Sáb. 20h30 *SPORTTV1*

[MasteRed]

Qual é a fundamentação destes anormais para repetirem o jogo?

Porque o dragão de ouro tem que agradar o padrinho para ficar bem visto.
Ou ainda perde lugar cativo no dragão.

[Androico]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite.

A liga decidir adiar é muito diferente do Benfica ou outro qualquer interceder em função de outro para nem benefícios obter daí.

Liga essa que já disse que adiamentos têm de ser por acordo entre clubes e formalizados. Pá, nem pedido do BSAD ao Benfica houve, quanto mais à Liga. E tu exiges ao Benfica que tome as dores dos outros porque carga de água?

E eu que achava que os infiltrados tinham alguma noção dos limites.

Oh reverendíssima besta, que assim se trata quem me acusa de infiltrado.

Eu defendo que o adiamento era o melhor para a competição e também para o Benfica, como se irá confirmar a médio prazo. Veremos o que acontecerá se o Porto ou Sporting tiverem jogos contra equipas com surtos... vão sempre dizer que o Benfica jogou contra 9. Veremos se o Benfica tiver grande parte do plantel contagiado em jogos contra o Porto ou Sporting, vão sempre utilizar este caso como precedente.

Jogar este jogo foi abrir um precedente que fará do campeonato uma roleta russa.

Estás com uma certa "dificuldade" em perceber a diferença de "o jogo devia ser adiado" para "O Benfica devia ter feito alguma coisa". O Benfica não tem responsabilidade nenhuma do que se passou, se abordassem o Benfica sobre essa possibilidade o Benfica estaria disposto a fazê-lo, conforme foi dito pelo presidente do clube ontem na CI.
A partir do momento em que nenhuma ação se tomou nesse sentido, o Benfica fez o que podia e devia, entrar em campo, porque caso não o fizesse perderia por falta de comparência e se depois fosse reclamar sobre isso, se calhar estarias tu e os outros inocentes que ainda metem responsabilidades no Benfica, a dizer "Tivessem entrado em campo".

Não defendi que o Benfica devia ter-se recusado a entrar em campo. Só disse que devia ter feito pressão para o adiamento do jogo. Por exemplo, se estava disponível para o seu adiamento, podia tê-lo dito publicamente antes do jogo. Reside aí a minha crítica. Não o fez, pelo que interessa pouco agora dizer que estava disponível, quando nunca demonstrou essa disponibilidade num momento anterior.

E como é óbvio, era o B-SAD quem devia ter tomado a iniciativa, bem como a Liga, que agora vem defender-se com o "pedido formal" como se ignorasse que uma equipa estivesse com um surto de covid-10.

[margaridacardoso]

Qual é a fundamentação destes anormais para repetirem o jogo?

O árbitro acabou antes do tempo regulamentar (?)

[francisco]

Qual é a fundamentação destes anormais para repetirem o jogo?

O árbitro acabou antes do tempo regulamentar (?)

Ah... Então agora as equipas que estiverem a perder aos 89 simulam duas ou três lesões e o jogo tem de ser repetido.

[Androico]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

O Benfica o ano passado tinha motivos atendíveis para pedir adiamento de dois jogos, DOIS, ambos recusados pelo adversário e ambos mandados jogar pela Liga.

Uma coisa seria recusar o adiamento se o Comporta FC tivesse feito esse pedido. Isso era ir estar no mesmo nível. Mas pedir adiamento em nome de outro clube? Adiamento que nem esse clube teve intenção de fazer? O BSAD aceitou participar no jogo, tinham eles dito que tinham 38 jogadores sob contrato, dos quais bem mais que 9 estavam disponíveis. Disseram eles também que não tinham posto em causa a realização do jogo nem formalizado pedido de adiamento.

Tu és anjinho, inocente ou és só tapado?

Infiltrado.

Enviado do meu POT-LX1 através do Tapatalk

Na tua mãe.

Cheio de valores e noçoes de respeito e depois tiras a mascara e mostras o verdadeiro ser . Deixa te tangas

Estou sem máscara. Trato os outros com o mesmo respeito com que me tratam.

Se estiveres num espaço público fechado, então não estás a cumprir as normas da DGS. 

Não estou.

[red_heart]

Podem mamar na quinta pata do cavalo e descer aos regionais

[Soundwave]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite.

A liga decidir adiar é muito diferente do Benfica ou outro qualquer interceder em função de outro para nem benefícios obter daí.

Liga essa que já disse que adiamentos têm de ser por acordo entre clubes e formalizados. Pá, nem pedido do BSAD ao Benfica houve, quanto mais à Liga. E tu exiges ao Benfica que tome as dores dos outros porque carga de água?

E eu que achava que os infiltrados tinham alguma noção dos limites.

Oh reverendíssima besta, que assim se trata quem me acusa de infiltrado.

Eu defendo que o adiamento era o melhor para a competição e também para o Benfica, como se irá confirmar a médio prazo. Veremos o que acontecerá se o Porto ou Sporting tiverem jogos contra equipas com surtos... vão sempre dizer que o Benfica jogou contra 9. Veremos se o Benfica tiver grande parte do plantel contagiado em jogos contra o Porto ou Sporting, vão sempre utilizar este caso como precedente.

Jogar este jogo foi abrir um precedente que fará do campeonato uma roleta russa.

Estás a defender ponto por ponto tudo o que li ontem e hoje de gajos para quem o Benfica devia estar na 3a e ainda choras.

Sim, um precedente do caralho. Se eles ganharem jogos assim, ganharam, desde que tenham feito o jogo em cumprimento com os regulamentos em vigor na altura - ou seja, nas mesmas condições em que este se fez.

Repetindo, que te tem dado jeito ignorar como tem dado aos imbecis de pijama: O BSAD NÃO PEDIU ADIAMENTO!

Interessa ZERO se o Benfica tinha ou não disponibilidade pública ou privada para adiar ou se tinha ou não vontade de jogar este jogo. Ou jogava ou eram 3 pontos na secretaria para o adversário. O Benfica até podia dizer que aceitaria adiar o jogo, isso é irrelevante a partir do momento que o BSAD tinha outras ideias.

A Liga neste momento actua se os clubes pedirem e acordarem entre si. Mete isso na cabeça e deixa-te de falsos altruísmos e moralismos.

[Androico]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite. 

O jogo devia ter sido adiado sim, com o jogo do Nacional e o jogo do Setubal.... mas nao é o Benfica que tem que pedir para adiar um jogo onde o proprio presidente se recusou a fazer

O Benfica devia ter pedido, se essa fosse a sua vontade. Só que não era, e não percebo a dificuldade em reconhecer isso.

E eu acho que as condições também exigiam que o Benfica estivesse interessado em adiar o jogo.

O Benfica estava interessado por qué? O Benfica queria jogar e ganhar mas estava disposto a adiar se o BSad tinha pedido.

Estava disposto a adiar? Quando é que o disse? Então qual era o problema de o dizer publicamente? É que é mesmo essa a minha opinião. Se estava disponível para adiar, devia tê-lo dito publicamente antes do jogo.

Sim estava se o Belenenses tiver pedido o adiamento do jogo.
Mas o presidente do BSad tinha 38 jogadores e confiava em todos. Onde estão estes jogadores todos?

Não existe uma única declaração do Benfica antes do jogo a declarar que estaria disposto a aceitar o adiamento do jogo. Eu defendo que tivesse existido, até para dissipar quaisquer dúvidas.

Mas porque o Benfica tinha que fazer essa declaração? É o Benfica agora que esta a gerir o BSad?
Ontem o Tondela jogou sem 4-5 jogadores titulares. Nem se fala disso hoje

Porque a questão não se limita ao interesse do B-SAD. Era uma questão de saúde pública, em que também estava em causa a competição, a saúde dos atletas do Benfica, bem como a imagem do clube.

[Olos]

Receio que nos reste ganhar este campeonato de treta e responder alegremente às bocas sobre os ilegais 0-7.

Caso sejamos campeões este ano, este campeonato ficará conhecido pelo "Jamor Gate", tão certinho quanto amanhã ser terça.

Fica sempre conhecido por qualquer coisa inventada... Onde assino?

[Soundwave]

O papelinho dos jogadores do BSAD é inacreditável também. Então o clube deles aceitou ir a jogo, eles foram para o campo e só a levar 7 é que argumentam que se devia repetir o jogo?

E se calha estarem a ganhar?

[joao12soares]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite.

A liga decidir adiar é muito diferente do Benfica ou outro qualquer interceder em função de outro para nem benefícios obter daí.

Liga essa que já disse que adiamentos têm de ser por acordo entre clubes e formalizados. Pá, nem pedido do BSAD ao Benfica houve, quanto mais à Liga. E tu exiges ao Benfica que tome as dores dos outros porque carga de água?

E eu que achava que os infiltrados tinham alguma noção dos limites.

Oh reverendíssima besta, que assim se trata quem me acusa de infiltrado.

Eu defendo que o adiamento era o melhor para a competição e também para o Benfica, como se irá confirmar a médio prazo. Veremos o que acontecerá se o Porto ou Sporting tiverem jogos contra equipas com surtos... vão sempre dizer que o Benfica jogou contra 9. Veremos se o Benfica tiver grande parte do plantel contagiado em jogos contra o Porto ou Sporting, vão sempre utilizar este caso como precedente.

Jogar este jogo foi abrir um precedente que fará do campeonato uma roleta russa.

Estás com uma certa "dificuldade" em perceber a diferença de "o jogo devia ser adiado" para "O Benfica devia ter feito alguma coisa". O Benfica não tem responsabilidade nenhuma do que se passou, se abordassem o Benfica sobre essa possibilidade o Benfica estaria disposto a fazê-lo, conforme foi dito pelo presidente do clube ontem na CI.
A partir do momento em que nenhuma ação se tomou nesse sentido, o Benfica fez o que podia e devia, entrar em campo, porque caso não o fizesse perderia por falta de comparência e se depois fosse reclamar sobre isso, se calhar estarias tu e os outros inocentes que ainda metem responsabilidades no Benfica, a dizer "Tivessem entrado em campo".

Não defendi que o Benfica devia ter-se recusado a entrar em campo. Só disse que devia ter feito pressão para o adiamento do jogo. Por exemplo, se estava disponível para o seu adiamento, podia tê-lo dito publicamente antes do jogo. Reside aí a minha crítica. Não o fez, pelo que interessa pouco agora dizer que estava disponível, quando nunca demonstrou essa disponibilidade num momento anterior.

E como é óbvio, era o B-SAD quem devia ter tomado a iniciativa, bem como a Liga, que agora vem defender-se com o "pedido formal" como se ignorasse que uma equipa estivesse com um surto de covid-10.

Mas porque raio devia o Benfica fazer essa declaração? Ainda assim, disseste que o Benfica "aceitou participar no circo", só por isto já estás a criticar a entrada em campo e acusar o Benfica de ter responsabilidade no que se passou.

O Benfica não é a entidade organizadora do campeonato, a partir desse momento, qualquer tentativa de adiar o jogo, ultrapassa por completo as suas competências e deveres, o Benfica tem de estar presente à hora marcada do jogo, ponto final.

[margaridacardoso]

Qual é a fundamentação destes anormais para repetirem o jogo?

O árbitro acabou antes do tempo regulamentar (?)

Ah... Então agora as equipas que estiverem a perder aos 89 simulam duas ou três lesões e o jogo tem de ser repetido.

Um gajo o ano passado levou uns 7 amarelos sem cumprir suspensão e o Otamendi cumpriu para aí 2. Posto isto, e neste campeonato, isso parece-me exequível.

[BENFICA76]

Não tenho nada a opor à repetição do jogo, uma vez que o mesmo nunca devia ter sido realizado naquelas condições. 

E acho que o Benfica devia estar disponível para isso, pois dessa forma ficavam dissipadas quaisquer dúvidas sobre a "verdade desportiva" e ainda saímos desta situação por cima.

Repito, com base em que parte do regulamento? Vamos meter-nos num imbróglio jurídico? Um adversário do B sad, por exemplo, reclama da repetição. Há amarelos e merdas do género. Como se resolve?

Não sei se é possível. E, sinceramente, não me interessa a discussão legalista.

Por princípio, não recusava a repetição do jogo. Se o mesmo não for possível, a questão fica resolvida por si só.

Anjinho. Não percebes pois não, eu explico, arranjam uma patranha para repetir, o B sad fica um lugar acima da linha de água, toda a gente vai para tribunal. E o resto que se foda.

Oh reverendíssimo borrego, mas tu não percebes que a impossibilidade legal só dá mais força ao que disse. O Rui Costa até pode dizer que por princípio estava disponível para a repetição, só que legalmente não é possível.

De todo o modo, caso não exista qualquer entrave legal, era favorável à repetição do jogo, pois o mesmo nunca devia ter sido realizado e a médio prazo o Benfica sairá prejudicado em ficar ligado a um jogo como aquele.

Mas fica prejudicado como se é das 4 partes a que não tem responsabilidade alguma?

Se alguém te partir o nariz na rua e não ser apanhado pela polícia nem ir a julgamento a culpa é tua porque não aceitas pagar a conta do hospital?

Essa comparação não faz o mínimo sentido.

Pois não, o que faz sentido é o Benfica ser o culpado de uma situação onde tem a menor responsabilidade, se é que tem alguma.

Como se não bastasse ainda tinha de ser o Benfica a fazer o trabalho de outros clubes em situações que não trazem qualquer benefício próprio.

Quando o Benfica fez pedidos formais levou com a porta na cara e não ganhou os jogos. E tu agora ainda queres que seja o Benfica a trabalhar para o BSAD.

Ganha noção. Isso não é altruísmo, é estupidez. Só falta seres encornado e ires preparar um chocolate quente para os dois.

O que ele quer é passar a ideia de que o Benfica é responsável nesta história toda. Que fedor!

[BENFIKA]

A merda de campeonato e dirigentes que temos fica bem exposta com este caso!!

Aconteceu o que todos sabemos e qual foi a posição dos 3 intervenientes?!?

Benfica - ninguém nos pediu para adiar o jogo e por isso jogamos como seria de esperar
Belenenses - pedimos à Liga para adiar o jogo mas disseram que não podia ser porque podiamos ir a jogo com 9 jogadores
Liga - o Belenenses não pediu para adiar o jogo e também a liga não podia unilateralmente adiá-lo.

A pergunta que fica é: e provas?!?!

Cada um diz o que quer e não há um email, um fax, não há merda nenhuma para se mostrar como as coisas aconteceram. Tratam de tudo por telemóvel como se tivessem a encomendar uma pizza.

Tudo no futebol português roça o amadorismo e a incompetência 

[SLBRulez]

Por mim, podíamos repetir o jogo. O Benfica também não esteve bem.

Não esteve bem em que sentido?

Aceitou participar no circo, sem qualquer tipo de sentido critico.

Diga nos então, o que o Benfica devia ter feito.

Desde logo, no dia anterior ao jogo, devia ter dito publicamente que estava disponível para o adiamento e feito pressão para uma tomada de decisão da liga nesse sentido. Limitou-se a uma atitude passiva, pois também não era do seu interesse adiar o jogo.

Isto não iliba a Liga e o B-SAD, principais responsáveis por este estado de coisas.

o Benfica agora tem que pedir para adiar os seus jogos que sao sempre recusados pelos adversarios e também pedir para adiar os jogos dos seus adversarios....

Neste caso, devia.

Como na época passada, a liga devia ter adiado o jogo entre o Nacional e o Benfica. E como devia ter sido adiado o jogo entre o Setúbal e o Sporting antes da pandemia. Mas aí a maioria era a favor, agora já não é, pois isso não serve os interesses do Benfica.
São os valores à moda da clubite.

A liga decidir adiar é muito diferente do Benfica ou outro qualquer interceder em função de outro para nem benefícios obter daí.

Liga essa que já disse que adiamentos têm de ser por acordo entre clubes e formalizados. Pá, nem pedido do BSAD ao Benfica houve, quanto mais à Liga. E tu exiges ao Benfica que tome as dores dos outros porque carga de água?

E eu que achava que os infiltrados tinham alguma noção dos limites.

Oh reverendíssima besta, que assim se trata quem me acusa de infiltrado.

Eu defendo que o adiamento era o melhor para a competição e também para o Benfica, como se irá confirmar a médio prazo. Veremos o que acontecerá se o Porto ou Sporting tiverem jogos contra equipas com surtos... vão sempre dizer que o Benfica jogou contra 9. Veremos se o Benfica tiver grande parte do plantel contagiado em jogos contra o Porto ou Sporting, vão sempre utilizar este caso como precedente.

Jogar este jogo foi abrir um precedente que fará do campeonato uma roleta russa.

Estás com uma certa "dificuldade" em perceber a diferença de "o jogo devia ser adiado" para "O Benfica devia ter feito alguma coisa". O Benfica não tem responsabilidade nenhuma do que se passou, se abordassem o Benfica sobre essa possibilidade o Benfica estaria disposto a fazê-lo, conforme foi dito pelo presidente do clube ontem na CI.
A partir do momento em que nenhuma ação se tomou nesse sentido, o Benfica fez o que podia e devia, entrar em campo, porque caso não o fizesse perderia por falta de comparência e se depois fosse reclamar sobre isso, se calhar estarias tu e os outros inocentes que ainda metem responsabilidades no Benfica, a dizer "Tivessem entrado em campo".

Não defendi que o Benfica devia ter-se recusado a entrar em campo. Só disse que devia ter feito pressão para o adiamento do jogo. Por exemplo, se estava disponível para o seu adiamento, podia tê-lo dito publicamente antes do jogo. Reside aí a minha crítica. Não o fez, pelo que interessa pouco agora dizer que estava disponível, quando nunca demonstrou essa disponibilidade num momento anterior.

E como é óbvio, era o B-SAD quem devia ter tomado a iniciativa, bem como a Liga, que agora vem defender-se com o "pedido formal" como se ignorasse que uma equipa estivesse com um surto de covid-10.

Mas porque raio o Benfica devia de o fazer se não são os seus jogadores mas sim os da equipa adversária.
E para todos os efeitos o que a BSAD informou é que tinha jogadores suficientes para ir a jogo.

Iamos pedir para adiar um jogo porque sim?