Roger Schmidt

[MTrigueiros]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

[Iron Mask]

0 pontos em 2 jogos.
Os dois perdidos no banco.

Muito preocupante. Há qualidade para muito mais que isto.

Não concordo. O primeiro é perdido na mão da pérola.

Aliás, se calhar toda a qualificação.

Concordo.

Este resultado de ontem é perfeitamente natural.

Perder 1-0 no campo de uma das melhores equipas da Europa da atualidade não é vergonha nenhuma.

O que nos vai custar a qualificação vai ser o primeiro jogo. Que para além do resultado, vai condicionar muito a equipa nos jogos seguintes, porque estará sob brasas.

[+1benfiquista]

A questão do meio campo é outro assunto que devia ser revisto o quanto antes.
Neste tipo de jogos, jogar sem um 6 puro é meio caminho andado para a morte do artista visto que o Kokçu não é propriamente brilhante na transição defensiva, muito pelo contrário, e isso faz com que o Neves ande a correr por 2 e a desdobrar-se mais em funções do que seria suposto.

Neste tipo de jogos, o Kokçu a 8 quanto muito com o Tino, ou então mais adiantado no terreno como um terceiro médio nas costas do avançado. É um jogador claramente com mais valências a nível ofensivo do que defensivo (passe, remate)

Ontem esse terceiro médio de que falas foi o Aursnes.

[ABenficaC]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Com o Jesus funcionou bem assim. Mas também funcionou um duplo pivot mais fixo por exemplo, com Witsel e Javi.

Entretanto já tivemos dois treinadores diferentes, com 4 jogadores diferentes, a aplicar o duplo pivot de forma exemplar. Um deles até fez de dois patinhos feios, craques. Gabriel (lol) e Samaris que estava na porta de saída.

Mesmo o Enzo e o Matic jogavam muitas vezes assim. Eram 2 médios completos... curiosamente o Florentino só não é titularissimo porque não conseguiu evoluir com bola...

parece que falam de um Fernando Robocop

Nada disso, mas tem limitações nesse aspecto, é um facto. Se não as tivesse já seria titular num colosso.

o que acrescenta à equipa é muito mais marcante do que não ser um pirlo

[Sexta-Feira]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

Porquê?
Queres melhor exemplo!?

11 contra 11, conta uma grande equipa.
As debilidades do Benfica completamente expostas.

Ataque móvel ficou no Seixal a apanhar bonés.
O meio campo um passador.

Querias o quê?
Um Casa Pia na Liga dos campeões?

[lPhoenix]

a ideia que fica é que sempre que faz subs, raramente a equipa melhora, para a ajudar à festa tem uma postura claramente re activa


chega de Chidanes, jogador completamente vulgar

Di Maria não pode jogar à lá carte, ainda ontem se nao tem aquele lance, provavelmente completava os 90min

Mas essa é uma ideia errada. Na Supertaca melhora a equipa na 2a parte com a entrada do Musa.

No Bessa teve a infelicidade de sofrer um golo no lance imediatamente após a substituição mas de resto controlou o jogo e voltou a vantagem que perdeu após o erro do Vlachodimos.

Com o Estrela em casa põe o Neres e ganha o jogo. Um dos golos foi do Tengstedt que também entrou.

Em Barcelos pareceu-me que a equipa piorou com as substituições sinceramente. De resto temos um Guimarães que foi um jogo sem história, um Vizela onde sofre um golo, faz 2 ou 3 substituições de seguida e não permite veleidades ao adversário. Há ainda o jogo do Portimonense e do Porto onde não houve grandes motivos de registo.

Resultou porque a inclusão ou o refrescar por troca de avançados resultou. E basicamente é isto que faz quando está numa situação complicada: colocar jogadores com características ofensivas.

Quando o jogo pede uma mudança de peças para dar mais equilíbrio defensivo e contenção do adversário é que estamos tramados.

No Bessa ele reformula a equipa após a expulsão com a entrada de defesas. E foi muito criticado mas o 1-2 nasce dessa alteração. O resto é o que já se sabe...

Vê lá bem se estava numa situação complicada em vantagem ou em desvantagem. Em desvantagem tem sido como disse, se altera a defesa é para tirar um (jogar com três) e reforçar o ataque. Se está em vantagem no limite tenta segurar o resultado.

Essa é a tua interpretação e quanto a isso nada posso fazer. Se achas que ele mete a equipa com 3 centrais para segurar o Boavista...

Eu disse o oposto.

Ele mete 3 centrais para colocar mais um elemento no ataque.

Ele não estava em desvantagem quando o Morato entrou portanto não sei bem o que queres dizer então...

Situação desfavorável, desvantagem numérica no caso.

Epa.. ele próprio disse que meteu o Morato para controlar o jogo.

Mas tentou segurar o jogo de forma a compensar a ausência do Musa mantendo os elementos no ataque (subida dos laterais). Ou seja, sem meio campo sólido partiu a equipa. E não aprendeu com isso.

[RGouveia.SLB]

A questão do meio campo é outro assunto que devia ser revisto o quanto antes.
Neste tipo de jogos, jogar sem um 6 puro é meio caminho andado para a morte do artista visto que o Kokçu não é propriamente brilhante na transição defensiva, muito pelo contrário, e isso faz com que o Neves ande a correr por 2 e a desdobrar-se mais em funções do que seria suposto.

Neste tipo de jogos, o Kokçu a 8 quanto muito com o Tino, ou então mais adiantado no terreno como um terceiro médio nas costas do avançado. É um jogador claramente com mais valências a nível ofensivo do que defensivo (passe, remate)

Ontem esse terceiro médio de que falas foi o Aursnes.

Também é outra solução muito válida seja atrás do avançado ou como falso ala a derivar para o centro, pela pressão que consegue aportar aí, para além da qualidade que todos sabemos

[MTrigueiros]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

Porquê?
Queres melhor exemplo!?

11 contra 11, conta uma grande equipa.
As debilidades do Benfica completamente expostas.

Ataque móvel ficou no Seixal a apanhar bonés.
O meio campo um passador.

Querias o quê?
Um Casa Pia na Liga dos campeões?

Porque a primeira parte foi boa e a segunda horrível. Porque o Benfica joga com Inters 2 a 3x por época no máximo.

Estamos a falar do vice-campeão da Europa e top 8 da Europa.

Não é por termos feito um mau jogo contra uma equipa deste nível que está tudo mal.

[Dogs Corleone]

O 4x2x3x1 é o melhor sistema ao nosso alcance. Quero um

João Mário - Neves
Kokçu, Rafa, Aursnes
Arthur Cabral

Já no próximo jogo.

[Flirt4ever]

Estou bastante apreensivo com a má gestão do Florentino, Arthur, do Kokçu, do Di Maria e antes do Jurasek...

Temos uma grande equipa, mas sinto que está mesmo a ser mal gerida....

Já escrevi antes.... tenho algum receio que  esteja  "refém" de um potencial amuo do Di Maria....

[Sexta-Feira]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

Porquê?
Queres melhor exemplo!?

11 contra 11, conta uma grande equipa.
As debilidades do Benfica completamente expostas.

Ataque móvel ficou no Seixal a apanhar bonés.
O meio campo um passador.

Querias o quê?
Um Casa Pia na Liga dos campeões?

Porque a primeira parte foi boa e a segunda horrível. Porque o Benfica joga com Inters 2 a 3x por época no máximo.

Estamos a falar do vice-campeão da Europa e top 8 da Europa.

Não é por termos feito um mau jogo contra uma equipa deste nível que está tudo mal.

E porquê que a segunda parte foi horrível?

Porque o meio campo puffhh
Ardeu!
E porque os meninos lá na frente andavam perdidos.

[+1benfiquista]

a ideia que fica é que sempre que faz subs, raramente a equipa melhora, para a ajudar à festa tem uma postura claramente re activa


chega de Chidanes, jogador completamente vulgar

Di Maria não pode jogar à lá carte, ainda ontem se nao tem aquele lance, provavelmente completava os 90min

Mas essa é uma ideia errada. Na Supertaca melhora a equipa na 2a parte com a entrada do Musa.

No Bessa teve a infelicidade de sofrer um golo no lance imediatamente após a substituição mas de resto controlou o jogo e voltou a vantagem que perdeu após o erro do Vlachodimos.

Com o Estrela em casa põe o Neres e ganha o jogo. Um dos golos foi do Tengstedt que também entrou.

Em Barcelos pareceu-me que a equipa piorou com as substituições sinceramente. De resto temos um Guimarães que foi um jogo sem história, um Vizela onde sofre um golo, faz 2 ou 3 substituições de seguida e não permite veleidades ao adversário. Há ainda o jogo do Portimonense e do Porto onde não houve grandes motivos de registo.

Resultou porque a inclusão ou o refrescar por troca de avançados resultou. E basicamente é isto que faz quando está numa situação complicada: colocar jogadores com características ofensivas.

Quando o jogo pede uma mudança de peças para dar mais equilíbrio defensivo e contenção do adversário é que estamos tramados.

No Bessa ele reformula a equipa após a expulsão com a entrada de defesas. E foi muito criticado mas o 1-2 nasce dessa alteração. O resto é o que já se sabe...

Vê lá bem se estava numa situação complicada em vantagem ou em desvantagem. Em desvantagem tem sido como disse, se altera a defesa é para tirar um (jogar com três) e reforçar o ataque. Se está em vantagem no limite tenta segurar o resultado.

Essa é a tua interpretação e quanto a isso nada posso fazer. Se achas que ele mete a equipa com 3 centrais para segurar o Boavista...

Eu disse o oposto.

Ele mete 3 centrais para colocar mais um elemento no ataque.

Ele não estava em desvantagem quando o Morato entrou portanto não sei bem o que queres dizer então...

Situação desfavorável, desvantagem numérica no caso.

Epa.. ele próprio disse que meteu o Morato para controlar o jogo.

Mas tentou segurar o jogo de forma a compensar a ausência do Musa mantendo os elementos no ataque (subida dos laterais). Ou seja, sem meio campo sólido partiu a equipa. E não aprendeu com isso.

O Boavista empata no primeiro lance após a expulsão... depois do empate só estava a chegar à área pelo chutão até o GR dar uma fifia monumental num desses lances. Ele reformulou a equipa para se adequar à desvantagem numérica sem deixar de ser capaz de criar perigo na frente.

Mas é como te disse, estas coisas estão nos olhos de quem as vê e a partir de determinada altura é como discutir o sexo dos anjos. Passo.

[MTrigueiros]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

Porquê?
Queres melhor exemplo!?

11 contra 11, conta uma grande equipa.
As debilidades do Benfica completamente expostas.

Ataque móvel ficou no Seixal a apanhar bonés.
O meio campo um passador.

Querias o quê?
Um Casa Pia na Liga dos campeões?

Porque a primeira parte foi boa e a segunda horrível. Porque o Benfica joga com Inters 2 a 3x por época no máximo.

Estamos a falar do vice-campeão da Europa e top 8 da Europa.

Não é por termos feito um mau jogo contra uma equipa deste nível que está tudo mal.

E porquê que a segunda parte foi horrível?

Porque o meio campo puffhh
Ardeu!
E porque os meninos lá na frente andavam perdidos.

Era literalmente o mesmo da primeira parte

Que cliché.

[Sexta-Feira]

Ontem até fazia sentido a abordagem sem PL, visto que o Inter tem 3 centrais fortíssimos que iriam abafar facilmente o Musa. Assim tirou as referências de marcação para tentar confundi-los.

Agora para isso era preciso ter um bocadinho de bola no meio-campo, que fomos incapazes de ter, e raramente conseguimos trabalhar uma jogada e fazer 3 passes seguidos.

Parece-me que a época europeia está condenada, estes grupos equilibrados são propícios a isto e mais quando se perde em casa com a equipa mais fraca do grupo.

Errado. O Musa era essencial para fixar pelo menos um deles, servir de referência e reduzir o ataque ao portador da bola. Assim foi ter ninguém contra 3 e naturalmente que não deu em nada. Aceita-se entrar com aquele 11 numa perspectiva de surpreender mas assim que está visto que não resulta não é aceitável continuar no erro.

Não se aprendeu nada com a Supertaça porquê? Para além disso ainda foi partir a equipa outra vez.

Isso era se tivesses um PL inteligente, capaz de arrastar marcações, cair nas alas, descer para vir dar apoio. O grande problema foi a falta de ligação entre o meio campo e os 4 da frente.

O Kokçu teve o pior jogo desde que chegou e o João Neves não chegou para as encomendas. Foi mesmo no miolo que nos fodemos. A entrada do Florentino teria ajudado a estancar um pouco o ataque do Inter mas o Benfica precisava de sair a jogar para respirar e simplesmente não conseguia. E aí o Florentino não seria a solução...

Muito mal mesmo, parecia um adolescente em aflição prestes a perder a virgindade. A bola queimava-lhe no pé. Faltou alguém tranquilo com bola no pé, falhámos dezenas de passes a 2/3m.

Antes do mercado encerrar andava tudo a pedir um trinco mas o que nós precisamos é de um médio centro superior ao Chiquinho, agora que o Aursnes é definitivamente médio-ala...

Acho que todos esperávamos mais do Kokçu, até o próprio treinador. Mas claramente não é um jogador feito e ainda tem muitas lacunas. Fez bem em vir para cá, numa Premier já teria sido engolido. Esperemos que arrepie caminho, se não começar a atinar e a ser mais consistente vamos ter aqui um problema a época inteira.

O Kokçu é uma máquina. Neste sistema, a jogar contra grandes equipas, vai ter de crescer... a ideia que fica é que muita gente esperava um Enzo turco e ele isso não é.

O Roger tem um desafio pela frente que é encaixar este pessoal todo numa equipa funcional e é isso que me preocupa neste momento.

O Kokçu pode(vir a) ser uma máquina. Não é certamente com esta configuração tática.

Mas cabe ao treinador constatar isso.

A configuração táctica que tire partido dos craques todos é a pergunta para queijinho... mas é para isso que lhe pagam. Vamos ver.

O 4-2-3-1 funciona. Já está mais do que provado.

Não resultou ontem, é um facto. Mas também não resultou, por exemplo, na vitória no Dragão o ano passado.

Quem viu o Enzo jogar nesse dia deve ter pensado que estava ali um cepo que nem uma bola sabia dominar e não conseguia sair da pressão. Se não houvesse um contexto por trás, aposto até que a maioria vinha para aqui com os habituais clichés do "deviam jogar 3 médios".

Como se todo o mal do futebol se resolvesse colocando três jogadores no corredor central.

O Kokçu esteve muito mal ontem, a equipa no geral esteve muito mal. O jogo de ontem não é exemplo para nada porque, até ver, é a exceção e não a regra.

O Benfica pode, e vai, continuar a apostar no 4-2-3-1 com um extremo puro e um interior do outro lado. Idealmente, Tino entra para o lugar do Neves (ou se ficarem muito felizes por queimar mais um jogador, para o lugar do Kokçu) e o resto mantém-se. E o Benfica vai, naturalmente, dominar a maioria dos jogos e superiorizar-se muito aos seus adversários porque tem uma ideia de jogo que procura essa dominância.

Jogar com três médios centro só vai trazer previsibilidade e equilíbrio a uma equipa que precisa exatamente do contrário. Será sempre uma solução de recurso, não mais do que isso.

A filosofia que tu defendes caiu como um castelo de cartas.

O ataque móvel não funciona aqui.
Pode funcionar nos Barcelonas e nos Citys.

Aqui no Benfica não funciona.
E já ficou provado várias vezes.
Insistir numa filosofia tática que não resulta é estupidez.

Jogaste sem ponta de lança deu merda.
Jogas com dois 8s no rio campo sozinhos, dá merda!

O que será preciso mais para entenderes que isso não dá! É romantismo.
Não funciona.

Onde é que eu defendi um ataque móvel?

Eu disse literalmente que devemos apostar no 4-2-3-1 com um interior. Isso implica que além do Aursnes/João Mário jogue um extremo (Neres ou Angelito), Rafa e um avançado, neste momento o Musa.

Dois laterais bem abertos e a dar profundidade e dois médios mais fixos, num duplo pivot.

É básico e fácil de explicar. Resultou no passado (com mais do que um treinador já agora) e vai resultar no futuro.

Não funciona!
Precisas do 6 e do 8.
E mesmo o 8 tem de ser um gajo com uma capacidade defensiva fora do comum como o Enzo.

Era assim que tu jogavas!
Não é isto.

Mesmo como Florentino vamos sentir dificuldades porque nem o Kökçü, nem o Neves são o Enzo!

Com o Enzo o Benfica tinha um meio campo mais próximo de dois médios defensivos que dois 8s.

Florentino e Enzo davam um raio de ação incrível! O Enzo estava em todo o lado!

O Kökçü não tem pouco raio de acção!
O Neves ainda comete vários erros.

São curtos!

Errado. Funciona e já foi provado com várias duplas de pivots. Lado a lado.

Enzo e Tino. Gabriel e Samaris. Ambas as duplas jogavam lado a lado, sem um 6 e um 8. Houve até variantes destas duplas a resultar muito bem.

Claro que ter um Enzo ajuda, mas não é a única fórmula. Dá para jogar com um duplo pivot sem o Enzo. Mal seria.

Inclusive o Kokçu jogou num duplo pivot no Feyenoord que foi campeão e jogou a final da Conference League e quartos da Liga Europa.

Um mito que anda por aqui desde 2010 é que uma dupla de meio campo só funciona se houver um lavrador(6) e um box-to-box(8). E é difícil ir contra isso...

Não é um mito!
Não tens jogadores para jogar desta forma que tu queres contra equipas de nível semelhante ou superior!

É matemático.
Precisas de um destruidor de jogo e um companheiro sólido defensivamente!
Para depois os outros brilharem.

Isto não é Barça! Não é o City!
É o Benfica!

O futebol não é matemático. Se fosse assim, ganhavam sempre os mesmos e jogavam sempre da mesma forma. É um absurdo o que estás a dizer, sobretudo depois de eu te ter provado com exemplos do Benfica que é possível jogar assim e ter resultados.

Em 3 jogos com equipas do "teu" nível, estamos com 2 vitórias e 1 derrota. É ou não é possível?

É um absurdo não é!?
Cá estaremos.

Agarra-te lá a esses jogos contra o Porto!
No jogo em que começaste sem 9 foste obrigado a retificar para ganhar.

No outro jogaste 70min com mais um!

Mas aguardemos.
É preciso dar com a cabeça contra a parede.

Retificou para quê? 4-3-3? Não. Retificou para aquilo que defendo. 4-2-3-1 e os melhores 45 minutos contra o Porto dos últimos largos anos.

Deve ter sido coincidência.

Nem com o jogo de ontem serviu para a abrir os olhos.

Cá estaremos!

O jogo de ontem não serve de exemplo.

Porquê?
Queres melhor exemplo!?

11 contra 11, conta uma grande equipa.
As debilidades do Benfica completamente expostas.

Ataque móvel ficou no Seixal a apanhar bonés.
O meio campo um passador.

Querias o quê?
Um Casa Pia na Liga dos campeões?

Porque a primeira parte foi boa e a segunda horrível. Porque o Benfica joga com Inters 2 a 3x por época no máximo.

Estamos a falar do vice-campeão da Europa e top 8 da Europa.

Não é por termos feito um mau jogo contra uma equipa deste nível que está tudo mal.

E porquê que a segunda parte foi horrível?

Porque o meio campo puffhh
Ardeu!
E porque os meninos lá na frente andavam perdidos.

Era literalmente o mesmo da primeira parte

Que cliché.

Exatamente! Oraaa..
O Florentino?

[Baron_Davis]

Já escrevi antes.... tenho algum receio que  esteja  "refém" de um potencial amuo do Di Maria....

na segunda parte ja nem passava a linha de meio campo, o central adaptado a lateral (grande mercato) ficou completamente exposto

nao pode haver intocaveis

é um fora de serie no contexto tugao, mas qd a gasolina acaba tem de sair, ou mesmo ficar no banco