Revisão Estatutos

[Roberto Kaldeira]

Malheiro muito bem. Estou surpreendido.

Que disse?

É totalmente contra os 50 votos.

E acho que os que estão a favor do atual status quo nessa bancada/setor obviamente não gostaram dessa intervenção

[SLBRulez]

Está agora o Manteigas a falar

[Borgas_SLB]

Manteigas a falar

[supersueca]

Aplauso avassalador contra o voto elétronico e voto das casas. E contra Vieira.
Hoje, começa a limpeza do clube

Vi muita velharia nos lugares de 50 votos sem bater palmas nesse momento, infelizmente

Infelizmente isto. Tenho 50 votos porque o meu pai me inscreveu como sócio quando nasci. Apesar de grande parte do pavilhão estar a aplaudir, por exemplo bastou olhar para o lado para ver a indignação do grupo de 5 pessoas ao meu lado. Acredito que hoje saimos com estatutos melhores, mas não dava como certo a aprovação destas propostas.

Este "medo" do pessoal do 50 votos...enfim. de uma vez por todas: o Benfica não chegou a este estado por causa dos votos dos mais velhos, basta consultarem a dispersão de votos nas eleições vieiristas

É uma simples questão matemática. O total dos 50 votos pesa mais do que o somatório de todas as restantes categorias.

Não é.uma questão matemática.é uma questão ideologica. Criou-se o mito de.que o pessoal com mais votos não quer mudança e de que foram.o suporte do Vieirismo.  Mas quando olhamos.para as votações da era vieirista,observamos que Vieira ganhava em todos os escalões e.falo em número de votantes, Não em número de votos resultantes.
Dito isto e eu tenho 50 votos, acho sim um exagero a discrepância de número de votos de entre os diversos socios, no entanto sou frontalmente contra votos iguais independentemente da antiguidade.
Mas como se.criou esta ideia dos votos dos mais velhos,atrevo me.a.dizer que a maioria de quem quer um homem,um voto, acredita que assim se vão ver livres do Vieirismo.  Mas este pensamento conjuntural, beneficiaria no futuro um outro tipo de "ismo" igualmente nefasto para o Clube. Como disse um dos.intervenientes, hoje não estamos a.discutir a bola que entra ou sai mas sim a perenidade do Clube

Em que medida 1 sócio=1 voto seria prejudicante? Não consigo ver.

Porque possibilita a entrada repentina de um largo número de sócios,sem.qq.ligação ao Clube a ter uma intervenção no mesmo plano que benfiquistas que estão ca ha 10, 20 ou 50 anos. Facilita a manipulação conjuntural de levar o Clube num determinado rumo, contra os.interesses do Benfica. Lembraria a forma.como ex Valentim Loureiro ganhou as eleições em Gondomar,.com a distribuição de electrodomésticos. Se.ja.como.as coisas são,.os bendiquistas adoram populistas,.assim ainda teríamos mais facilmente Vieiras.e.VAs.
E isto é uma associação desportiva com fortes raizes historicas e a democracia exerce-se tb via a participação em eventos como este

[Joaquim Ferreira Bogalho]

Manteigas fraco

[pexim]

Pergunta. Eles depois logo devem andar a tentar ir a votos coisas atabalhoadas na especialidade.

Como é de esperar muitos sócios depois de votar na globalidade vão se pôr andar.

Como é que funciona os 3/4 aí ? Os que se forem embora contam como abstenção e como tal vão para voto contra? Ou não são tidos em conta? Que é o justo

Contam apenas os votos dos presentes. E apenas contam os votos a favor ou contra. A abstenção não conta.

[supersueca]

Toda a gente fala das diferenças de votos e da democracia mas ninguém põe em causa  esta alteração de estatutos só passarem com 75% de votos a favor.

Muita malta só a querer falar de pontos específicos em vez de guardar isso para depois...chatos do catano..

É o que os atuais prevêem

Sim. Mas está errado e ninguém fala disso. .
É incoerente pedir 1voto, 1 sócio mas depois não se valorizar que 1 sócio a mais deve fazer a diferença(maioria)

Os estatutos não devem ser alterados por maioria simples.
Concordo com uma aprovação qualificada de 2/3.

E é essa a realidade

[Glorioso2017]

Bons dias. Eu sou a favor da proposta apresentada na AG, mas ha uma situação que por mim era imediatamente retirada: as casas terem direito a 50 votos! Não tem qualquer sentido. Preferia que as casas tivessem peso na vida do clube, como por exemplo constituir um conselho consultivo,  composta por representantes das nossas casas, pra certas matérias. Bastava inscrever na proposta estatutos hj apresentada. Propuseram um conselho estratégico de aconselhamento ao presidente, mas ele escolhe quem quer. Isso faz me lembrar os sapos com a porcaria do conselho eles também tem, fomos copia los.

Agora imaginem o presidente da casa 50 + casa 50 = 100 votos logo assim de rajada tem demasiado peso.

Vamos tentar à tarde.

Retirar votos das casas e trocar por uma maior peso em certas decisões do clube/direcção, tipo conselho de estado, é valorizar a importância das nossas casas.  Hoje Temos oportunidade de ouro, e se não aproveitarmos agora, difícilmente no futuro teremos outra chance!

[Sequel]

Estas intervenções todas atrasam muitíssimo

[pexim]

Toda a gente fala das diferenças de votos e da democracia mas ninguém põe em causa  esta alteração de estatutos só passarem com 75% de votos a favor.

Muita malta só a querer falar de pontos específicos em vez de guardar isso para depois...chatos do catano..

É o que os atuais prevêem

Sim. Mas está errado e ninguém fala disso. .
É incoerente pedir 1voto, 1 sócio mas depois não se valorizar que 1 sócio a mais deve fazer a diferença(maioria)

Os estatutos não devem ser alterados por maioria simples.
Concordo com uma aprovação qualificada de 2/3.

São 3/4, não 2/3.

Qual é a base moral para os estatutos serem vistos de forma diferente das restantes votações?
Se querem um processo verdadeiramente democrático, não pode haver distinções entre sócios nem votações.

Eu sei que são 3/4.
Eu concordo que as alterações de estatutos devem ter maioria qualificada. Por mim deveria ser de 2/3.

[Roy Kent]

Manteigas fraco

Fraco porquê?

[SLBRulez]

Discurso ok do Manteigas

[Benficaenadamais]

Aplauso avassalador contra o voto elétronico e voto das casas. E contra Vieira.
Hoje, começa a limpeza do clube

Vi muita velharia nos lugares de 50 votos sem bater palmas nesse momento, infelizmente

Infelizmente isto. Tenho 50 votos porque o meu pai me inscreveu como sócio quando nasci. Apesar de grande parte do pavilhão estar a aplaudir, por exemplo bastou olhar para o lado para ver a indignação do grupo de 5 pessoas ao meu lado. Acredito que hoje saimos com estatutos melhores, mas não dava como certo a aprovação destas propostas.

Este "medo" do pessoal do 50 votos...enfim. de uma vez por todas: o Benfica não chegou a este estado por causa dos votos dos mais velhos, basta consultarem a dispersão de votos nas eleições vieiristas

É uma simples questão matemática. O total dos 50 votos pesa mais do que o somatório de todas as restantes categorias.

Não é.uma questão matemática.é uma questão ideologica. Criou-se o mito de.que o pessoal com mais votos não quer mudança e de que foram.o suporte do Vieirismo.  Mas quando olhamos.para as votações da era vieirista,observamos que Vieira ganhava em todos os escalões e.falo em número de votantes, Não em número de votos resultantes.
Dito isto e eu tenho 50 votos, acho sim um exagero a discrepância de número de votos de entre os diversos socios, no entanto sou frontalmente contra votos iguais independentemente da antiguidade.
Mas como se.criou esta ideia dos votos dos mais velhos,atrevo me.a.dizer que a maioria de quem quer um homem,um voto, acredita que assim se vão ver livres do Vieirismo.  Mas este pensamento conjuntural, beneficiaria no futuro um outro tipo de "ismo" igualmente nefasto para o Clube. Como disse um dos.intervenientes, hoje não estamos a.discutir a bola que entra ou sai mas sim a perenidade do Clube

Em que medida 1 sócio=1 voto seria prejudicante? Não consigo ver.

Porque possibilita a entrada repentina de um largo número de sócios,sem.qq.ligação ao Clube a ter uma intervenção no mesmo plano que benfiquistas que estão ca ha 10, 20 ou 50 anos. Facilita a manipulação conjuntural de levar o Clube num determinado rumo, contra os.interesses do Benfica. Lembraria a forma.como ex Valentim Loureiro ganhou as eleições em Gondomar,.com a distribuição de electrodomésticos. Se.ja.como.as coisas são,.os bendiquistas adoram populistas,.assim ainda teríamos mais facilmente Vieiras.e.VAs.
E isto é uma associação desportiva com fortes raizes historicas e a democracia exerce-se tb via a participação em eventos como este

isso seria um risco se o Benfica tivesse uns 5 mil sócios. E deve ter sido essa a linha de pensamento na altura, hoje me dia nao faz sentido

[pedro555]

Estas intervenções todas atrasam muitíssimo

Quantas pessoas faltam, alguém tem noção?

[Tds 28]

Igualmente muito estadista o Manteigas