João Félix

[.:VMPT:.]

Aos 120M, devem ser deduzidos 4,2M para o Mecanismo de solidariedade. 2,4M para o Benfica, 900 mil FCP, 300m DragonForce e 600m para Padroense.

Não acreditem nos 120M + MS

Já abola diz que o Atlético paga isso à parte. Pode vir assim na proposta ou não?

o q diz a bola é da propaganda. tb dizem q é a clausula...


alguém sabe a % q recebe o Mendes. continua os 10%??

Os custos de intermediação são no máximo de 10%. Neste caso, devido ao grande valor,. não acredito que receba,.pelo menos diretamente, esse valor.... Depois esse valor é repartido por todos os representantes do jogador....

[SLF]

Sendo como muitos aqui dizem, porque é que não é o Atlético a pedir o dinheiro ao banco?temos de ser nós?que puta de história mal contada aqui está

Segundo o user ccm seria uma operacao de factoring.

Nao me perguntes é o que isso é.

Quando li o comunicado pensei no mesmo.

Basicamente factoring em termos simplistas é passares uma factura a um cliente em que metes uma 3a entidade envolvida normalmente um banco ou outra entidade financeira

O cliente (Atletico Madrid) paga prestações ao banco.
O banco paga a pronto ao fornecedor (neste caso nós)
Tem um custo (juro) associado ao risco de antecipar os pagamentos que é cobrado ao fornecedor (Benfica) mas que o mesmo pode cobrar ao cliente (Atletico Madrid)

Ou seja na prática o Benfica recebe os 120 a pronto, o Atletico paga a prestações ao banco os 120 mais o encargo da antecipação do pagamento (5% = 6) Daí que o Atletico pague 126 mas o Benfica receba os 120, os 6 restantes são os juros cobrados pelo banco.

Daí as garantias bancárias do Atletico serem necessárias para o banco.

Foi isto que entendi, mas claro sem certezas.

Perguntei isto no outro tópico. Então nesta modalidade quem é que assume o risco em caso de incumprimento com a entidade financiadora? É que para mim é esse o ponto que me causa dúvidas. Se o Benfica não está a assumir os riscos então não me interessa muito como é que os 120M entram a pronto, desde que entrem (apesar de não ser activação da clausula).

Em caso de incumprimento do atlético k Benfica tem que pagar ao banco.

Porque quem está a realizar a operação financeira é o Benfica. Daí os 6 M serem "nossos".

Estás enganado.

[Bailey]

Se eu fosse presidente, era a pronto ou nada feito. Quero lá saber dos 126M€.

Rejeitar 126M pelo Felix seria completamente irresponsável, a pronto ou a prestações.

Isto ignorando a possibilidade de uns 50M dos 126 serem por objetivos e/ou de haver um acordo com o Mendes para comprar lixo do catálogo dele de forma a abater neste valor.

O Benfica não quer vender o João Félix.

Prefiria vender por 80M€ daqui a um ano, do que deixá-lo sair agora por 126M€.

Um clube como o Benfica não pode rejeitar 126M por nenhum jogador, muito menos por um puto de 19 anos com 6 meses de futebol profissional. Não pode.

Quem manda no clube tem de actuar de forma racional. Repito, estou a pensar num cenário em que a proposta é de 126M garantidos (mesmo que a prestações) e sem Vieirices pelo meio. Se ele rejeitasse uma proposta dessas tinha de ser internado (já nem digo só destituído).

Na próxima época o Félix não rende ou, pior ainda, tem uma lesão grave, e vão 126M ao ar. Não se pode rejeitar.

Epá,. desculpa lá, mas esse pensamento é uma merda. É o tipo de pensamento que a estrutura tem vindo a incutir nos adeptos e que nos fará cada vez mais um clube de 3a linha.

Se vais andar com medo duma lesão como é que se constrói o apregoado Benfica europeu?

A aceitação dos 120M ainda engulo, mas desfazer-nos rapidamente de jogadores não vá haver uma lesão ou jogar menos, é convite a aceitar um Benfica pequenino. Para quê formar então? A visão fábrica é das coisas mais revoltantes que esta direcção meteu na cabeça dos benfiquistas.

E vamos ver qt desses 120M ficam aqui.

Epah desculpa. Eu percebo o que dizes. Mas 120 milhoee e irrecusavel. O vieira se rejeitasse isso era motivo para chegar la a policia e prende lo por gestao danosa.
O que me preocupa e deve preocupar a todos e o destino do dinheiro da venda. Porque a venda em si e irrecusavel. Bem gerido esse dinheiro colova nos num patamar totalmente inalcancavel pelos outros dois.
Mas novamente a questao e de como ira ser gerido esse dinheiro. A venda com ou sem prestacoes e irrecusavel. O dinheiro da NOS tb e as prestacoes.

[mikedoom]

Tudo explicado!
https://www.msn.com/pt-pt/desporto/benfica/rui-pedro-braz-explica-negócio-de-joão-félix/vi-AADt7CA?ocid=spartandhp

[Iron Mask]

Se o risco financeiro não fosse do Benfica a proposta nem era analisada...

É só pensar...

[.:VMPT:.]

Tudo explicado!
https://www.msn.com/pt-pt/desporto/benfica/rui-pedro-braz-explica-negócio-de-joão-félix/vi-AADt7CA?ocid=spartandhp

Se foi a explicação dele no programa da TVI, está errada.... Ele não sabe o que diz....

[Vulcan]

Com as infos que vem de Espanha já difundidas em Portugal, a minha interpretação do que vai acontecer é esta:

-120M a pronto. Como?
Atlético paga já 90M. Depois fica a "dever" 36M ao Benfica. Com essa dívida o Benfica faz o factoring recebendo 30M da entidade. Depois tem de pagar ao longo de x tempo 36M que é o que supostamente irá receber do atlético também em x tempo.

E é aqui que entra o truque. O que se fala há semanas e semanas. Estes 36M nunca vão entrar no Benfica. Vão ser trocados por um correa, pela comissão do mendes, ou outra coisa qualquer.

Ou seja, no fundo o Benfica vai receber no final disto tudo 90M do atlético.
Depois espero que parte desse dinheiro não seja para netos

[.:VMPT:.]

Sendo como muitos aqui dizem, porque é que não é o Atlético a pedir o dinheiro ao banco?temos de ser nós?que puta de história mal contada aqui está

Segundo o user ccm seria uma operacao de factoring.

Nao me perguntes é o que isso é.

Quando li o comunicado pensei no mesmo.

Basicamente factoring em termos simplistas é passares uma factura a um cliente em que metes uma 3a entidade envolvida normalmente um banco ou outra entidade financeira

O cliente (Atletico Madrid) paga prestações ao banco.
O banco paga a pronto ao fornecedor (neste caso nós)
Tem um custo (juro) associado ao risco de antecipar os pagamentos que é cobrado ao fornecedor (Benfica) mas que o mesmo pode cobrar ao cliente (Atletico Madrid)

Ou seja na prática o Benfica recebe os 120 a pronto, o Atletico paga a prestações ao banco os 120 mais o encargo da antecipação do pagamento (5% = 6) Daí que o Atletico pague 126 mas o Benfica receba os 120, os 6 restantes são os juros cobrados pelo banco.

Daí as garantias bancárias do Atletico serem necessárias para o banco.

Foi isto que entendi, mas claro sem certezas.

Perguntei isto no outro tópico. Então nesta modalidade quem é que assume o risco em caso de incumprimento com a entidade financiadora? É que para mim é esse o ponto que me causa dúvidas. Se o Benfica não está a assumir os riscos então não me interessa muito como é que os 120M entram a pronto, desde que entrem (apesar de não ser activação da clausula).

Em caso de incumprimento do atlético k Benfica tem que pagar ao banco.

Porque quem está a realizar a operação financeira é o Benfica. Daí os 6 M serem "nossos".

Estás enganado.

Se for factoring, está certo... Se for confirming, está errado.... Pelo menos é assim que eu trabalho com os bancos nas duas modalidades de pagamento.

[Savimar]

Expliquem me uma coisa sem ponta de ironia, só pra eu tentar perceber isto.
Se vamos receber 120M a pronto, qual a necessidade de falar nos 126M ou nas prestações no comunicado?
Nao bastava dizer que recebemos uma proposta de 120M?? As restantes explicações são responsabilidade do Atlético para com os seus sócios. Ou tou enganado?

Se o Benfica recebesse uma proposta de 120 milhões e a aceitasse, sendo que muito dificilmente o atlético os pagaria a pronto, teria que recorrer a factoring junto de uma instituição de crédito/banco.

Como ninguém trabalha de borla nem adianta dinheiro de borla igualmente, teriam que descontar uma comissão e nunca pagariam na integra os 120 milhões.

Acho que isto pode ser a forma de o Benfica receber efetivamente os 130 milhões.

Mas até confirmação efetiva ficamos assim...

[mikedoom]

Tudo explicado!
https://www.msn.com/pt-pt/desporto/benfica/rui-pedro-braz-explica-negócio-de-joão-félix/vi-AADt7CA?ocid=spartandhp

Se foi a explicação dele no programa da TVI, está errada.... Ele não sabe o que diz....

Então qual é a explicação correta?

[Laranja18]

E no fundo como nao é batida a CR saiem 12.6M para o parceiro estratégico ...

[SLF]

Com as infos que vem de Espanha já difundidas em Portugal, a minha interpretação do que vai acontecer é esta:

-120M a pronto. Como?
Atlético paga já 90M. Depois fica a "dever" 36M ao Benfica. Com essa dívida o Benfica faz o factoring recebendo 30M da entidade. Depois tem de pagar ao longo de x tempo 36M que é o que supostamente irá receber do atlético também em x tempo.

E é aqui que entra o truque. O que se fala há semanas e semanas. Estes 36M nunca vão entrar no Benfica. Vão ser trocados por um correa, pela comissão do mendes, ou outra coisa qualquer.

Ou seja, no fundo o Benfica vai receber no final disto tudo 90M do atlético.
Depois espero que parte desse dinheiro não seja para netos

Até pode ser verdade mas então contraria o comunicado à cmvm que diz que recebe líquidos os 120 na data da transferência...

Até os pode ir estoirar em Netos e entulhos do Mendes a seguir mas pelo comunicado tem de receber os 120

[RedPhoenix]

Sendo como muitos aqui dizem, porque é que não é o Atlético a pedir o dinheiro ao banco?temos de ser nós?que puta de história mal contada aqui está

Segundo o user ccm seria uma operacao de factoring.

Nao me perguntes é o que isso é.

Quando li o comunicado pensei no mesmo.

Basicamente factoring em termos simplistas é passares uma factura a um cliente em que metes uma 3a entidade envolvida normalmente um banco ou outra entidade financeira

O cliente (Atletico Madrid) paga prestações ao banco.
O banco paga a pronto ao fornecedor (neste caso nós)
Tem um custo (juro) associado ao risco de antecipar os pagamentos que é cobrado ao fornecedor (Benfica) mas que o mesmo pode cobrar ao cliente (Atletico Madrid)

Ou seja na prática o Benfica recebe os 120 a pronto, o Atletico paga a prestações ao banco os 120 mais o encargo da antecipação do pagamento (5% = 6) Daí que o Atletico pague 126 mas o Benfica receba os 120, os 6 restantes são os juros cobrados pelo banco.

Daí as garantias bancárias do Atletico serem necessárias para o banco.

Foi isto que entendi, mas claro sem certezas.

Perguntei isto no outro tópico. Então nesta modalidade quem é que assume o risco em caso de incumprimento com a entidade financiadora? É que para mim é esse o ponto que me causa dúvidas. Se o Benfica não está a assumir os riscos então não me interessa muito como é que os 120M entram a pronto, desde que entrem (apesar de não ser activação da clausula).

Quem assume o risco é a entidade financeira daí cobrar a comissão. Mas para isso pede as garantias ao devedor (Atletico).

É identico quando vendes uma casa a alguém que faz um crédito habitação. A ti não te interessa como o comprador paga desde que te passe o cheque na hora da escritura. O comprador depois fica responsável por pagar a renda ao banco e caso haja incumprimento o banco não vai atrás de ti, vai atrás do comprador.

É possivel até que o Atletico tenha dado como garantia em caso de incumprimento o passe do Felix mas aí já é um problema entre eles eo banco, não nosso pois já temos o dinheiro.

Obrigado, for realmente assim, então acho o negócio aceitável embora não deixa de ser o Benfica a facilitar a vida um pouco ao Atlético ao não activar a cláusula. Com o historial que temos com eles, diga-se, já é um grande upgrade.

[Iron Mask]

Sendo como muitos aqui dizem, porque é que não é o Atlético a pedir o dinheiro ao banco?temos de ser nós?que puta de história mal contada aqui está

Segundo o user ccm seria uma operacao de factoring.

Nao me perguntes é o que isso é.

Quando li o comunicado pensei no mesmo.

Basicamente factoring em termos simplistas é passares uma factura a um cliente em que metes uma 3a entidade envolvida normalmente um banco ou outra entidade financeira

O cliente (Atletico Madrid) paga prestações ao banco.
O banco paga a pronto ao fornecedor (neste caso nós)
Tem um custo (juro) associado ao risco de antecipar os pagamentos que é cobrado ao fornecedor (Benfica) mas que o mesmo pode cobrar ao cliente (Atletico Madrid)

Ou seja na prática o Benfica recebe os 120 a pronto, o Atletico paga a prestações ao banco os 120 mais o encargo da antecipação do pagamento (5% = 6) Daí que o Atletico pague 126 mas o Benfica receba os 120, os 6 restantes são os juros cobrados pelo banco.

Daí as garantias bancárias do Atletico serem necessárias para o banco.

Foi isto que entendi, mas claro sem certezas.

Perguntei isto no outro tópico. Então nesta modalidade quem é que assume o risco em caso de incumprimento com a entidade financiadora? É que para mim é esse o ponto que me causa dúvidas. Se o Benfica não está a assumir os riscos então não me interessa muito como é que os 120M entram a pronto, desde que entrem (apesar de não ser activação da clausula).

Em caso de incumprimento do atlético k Benfica tem que pagar ao banco.

Porque quem está a realizar a operação financeira é o Benfica. Daí os 6 M serem "nossos".

Estás enganado.

Então explica-me lá o que é uma operação de factoring.

[.:VMPT:.]

Tudo explicado!
https://www.msn.com/pt-pt/desporto/benfica/rui-pedro-braz-explica-negócio-de-joão-félix/vi-AADt7CA?ocid=spartandhp

Se foi a explicação dele no programa da TVI, está errada.... Ele não sabe o que diz....

Então qual é a explicação correta?

Ninguém sabe.... Nem a CMVM deve saber....

Agora, na que ele lançou ontem, por exemplo, ele meteu os pés pelas mãos no Mecanismo de solidariedade. Esqueceu-se da % do Padroense, DragonForce e Benfica....

E cheira-me mais a confirming do que a factoring....