As Finanças do Benfica

[BossMil]

Quero acreditar que o aumento nos gastos com o pessoal e nos FSE representam um ano anómalo e não um aumento "consolidado", o que a meu ver seria preocupante.

Por outro lado, a transferência do Félix numa fase precoce do mercado garantiu ao Benfica as receitas extraordinárias necessárias para um exercício lucrativo em 19/20.

Ou seja, o Benfica criou condições a si próprio para tomar as melhores decisões desportivas uma vez que se libertou desse "peso" de ter que realizar receita extraordinária bem a tempo de reforçar o plantel convenientemente.

Após a venda do JF as decisões do Benfica no mercado (que lhe podiam proporcionar um aumento, em 19/20 das receitas da Champions bem além do prémio de entrada) foram desastrosas. Não só comprou pouco como comprou mal e não se libertou de fardos salariais pesados e que não dão rendimento desportivo (embora dois deles tenham sido titulares na Champions lel).

Quer isto dizer que no Benfica há uma marcada dicotomia na qualidade de decisão financeira e na qualidade de decisão desportiva.

Está mais do que demonstrado que o presidente percebe zero de futebol. Rui Costa, nessa matéria, pelos anos que já tem no cargo, também já se viu que não acrescenta nada. E Tiago Pinto ainda menos. Receio bem que nesse capítulo a entrada dele para o futebol até veio diminuir a qualidade das decisões tomadas. Mas como não estou lá, não seria justo fazer essa relação directa.

Posto isto, o Benfica só tem de trocar...quem decide desportivamente. Porque quem decide decide mal, decide sem conhecimento. E quando assim é, decide à sorte e a longo prazo a probabilidade das decisões serem más cresce.

Parece fácil e não é difícil.

Excelente análise.

Realmente, para um clube que tem feito uma recuperação financeira de grande mérito, tarda em traduzir isso num salto qualitativo em termos desportivos mais expressivo.

Sendo verdade que 5/6 Ligas é fantástico (podiam e deviam ser 6/6) e que há 6 anos atrás provavelmente a exigência não seria sequer essa, não deixa de ser verdade que a diferença para o Porto não é aquela que poderia e deveria ser e que a diferença para o Sporting só o é porque, enfim, é o Sporting e todo o seu trajecto dos últimos anos (e décadas) fala por si.

Depois há a questão do "Benfica Europeu". Não temos poderio para ser candidatos (e nem o exemplo fugaz do Ajax serve para dizer o contrário). Mas vemos equipas com menor orçamento ter melhores prestações. Julgo que seria obrigatório estarmos na luta por passar a fase de grupos todos os anos e chegar à fase a eliminar na maioria dos casos. Depois disso, dependeria dos adversários.

Agora, este registo de 11 derrotas nos últimos 14 jogos da Champions é revelador da qualidade dos nossos desempenhos. Manifestamente pobre.

Se em termos financeiros os responsáveis pelo pelouro estão a dar conta do recado, então resta requalificar o departamento de futebol. São esses que estão a claudicar.

Mais uma nota: Saudade do Boto?

[BossMil]

Preocupa-me muito mais os FSE's do que os custos com o pessoal. Não consigo sequer pensar em cenários que possam justificar esse aumento gigante.

Que tipo de serviços estão incluídos nesta rubrica?

Podes dar exemplos dos mais expressivos?

[Mats_Ture]

Alguém entendido em finanças pode explicar melhor o relatório?
Acho estranho que após tanta faturação e tão pouco investimento o passivo tenha abatido tão pouco.

O Benfica faturou muito, mas aquilo que ganhou a mais na Champions, grosso modo, aumentou em salários e prémios (que subiram de 67M para 96M).

E assim, à semelhança de outros anos, os resultados da operacão sem transferências foi equilibrado. O que faturaste deu para os gastos e sobrou 1M. Isto sem transferências.

Transferências: à volta de 90M de vendas, 20M de gastos com essas mesmas vendas e 35M de amortização de compras. Saldo: 35M.

Esses 35M cobrem gastos com juros e ainda há lucro de 29M.

Em relacao ao passivo, baixou 13M para 384M.

Mas há 47M de passivo que vão ser abatidos de forma automática a curto prazo por causa da antecipação da Nos. E depois desse, a médio prazo já está prevista nas contas uma redução de aprox outros 100M também de forma automática.

O dinheiro que tem em caixa também aumentou de 7 para 21M.

E aquilo que o Benfica deve a fornecedores a curto prazo é menor em  perto de 30M àquilo que o Benfica deve a clientes.

Tudo isto são condições para redução ainda mais acentuada das dívidas ao longo desta época.

Em todo o caso, mais do que o passivo interessa a relação com do passivo com os ativos. E não só é positivo (ao contrário dos rivais) como já supera o capital social.

Algo confuso e impreciso, pois o Benfica não deve a clientes ...
A BSAD deve 57 785 Me a fornecedores e tem a receber de clientes e outros devedores 129 793Me.

É uma gralha, naturalmente... Mas atenção que me referia a curto prazo.

Obrigado pelo aviso

[ARREB1MBA]

Quero acreditar que o aumento nos gastos com o pessoal e nos FSE representam um ano anómalo e não um aumento "consolidado", o que a meu ver seria preocupante.

Por outro lado, a transferência do Félix numa fase precoce do mercado garantiu ao Benfica as receitas extraordinárias necessárias para um exercício lucrativo em 19/20.

Ou seja, o Benfica criou condições a si próprio para tomar as melhores decisões desportivas uma vez que se libertou desse "peso" de ter que realizar receita extraordinária bem a tempo de reforçar o plantel convenientemente.

Após a venda do JF as decisões do Benfica no mercado (que lhe podiam proporcionar um aumento, em 19/20 das receitas da Champions bem além do prémio de entrada) foram desastrosas. Não só comprou pouco como comprou mal e não se libertou de fardos salariais pesados e que não dão rendimento desportivo (embora dois deles tenham sido titulares na Champions lel).

Quer isto dizer que no Benfica há uma marcada dicotomia na qualidade de decisão financeira e na qualidade de decisão desportiva.

Está mais do que demonstrado que o presidente percebe zero de futebol. Rui Costa, nessa matéria, pelos anos que já tem no cargo, também já se viu que não acrescenta nada. E Tiago Pinto ainda menos. Receio bem que nesse capítulo a entrada dele para o futebol até veio diminuir a qualidade das decisões tomadas. Mas como não estou lá, não seria justo fazer essa relação directa.

Posto isto, o Benfica só tem de trocar...quem decide desportivamente. Porque quem decide decide mal, decide sem conhecimento. E quando assim é, decide à sorte e a longo prazo a probabilidade das decisões serem más cresce.

Parece fácil e não é difícil.

Excelente análise.

Realmente, para um clube que tem feito uma recuperação financeira de grande mérito, tarda em traduzir isso num salto qualitativo em termos desportivos mais expressivo.

Sendo verdade que 5/6 Ligas é fantástico (podiam e deviam ser 6/6) e que há 6 anos atrás provavelmente a exigência não seria sequer essa, não deixa de ser verdade que a diferença para o Porto não é aquela que poderia e deveria ser e que a diferença para o Sporting só o é porque, enfim, é o Sporting e todo o seu trajecto dos últimos anos (e décadas) fala por si.

Depois há a questão do "Benfica Europeu". Não temos poderio para ser candidatos (e nem o exemplo fugaz do Ajax serve para dizer o contrário). Mas vemos equipas com menor orçamento ter melhores prestações. Julgo que seria obrigatório estarmos na luta por passar a fase de grupos todos os anos e chegar à fase a eliminar na maioria dos casos. Depois disso, dependeria dos adversários.

Agora, este registo de 11 derrotas nos últimos 14 jogos da Champions é revelador da qualidade dos nossos desempenhos. Manifestamente pobre.

Se em termos financeiros os responsáveis pelo pelouro estão a dar conta do recado, então resta requalificar o departamento de futebol. São esses que estão a claudicar.

Mais uma nota: Saudade do Boto?

Isso não é bem verdade.
Podes ver clubes com menores orçamentos a ter melhores prestações na Europa num ou noutro ano, mas se analisares o desempenho global nos últimos 5-10 anos não encontras isso.

Nos últimos 5 anos só houve 4 clubes de ligas secundárias a conseguirem várias passagens aos oitavos na Champions: Porto (4x, o que é notável, sem dúvida), Benfica (2x), Basileia (2x) e Shakhtar  Donetsk (2x).
Provavelmente apenas o Basileia tinha orçamentos menores do que o Benfica nesses anos.

[boysetsfire]

Estivesse a política desportiva ao nível da política financeira

Nem mais. Há quem diga que isso é devido às sementes deixadas pelo RGS, putativo candidato a Presidente do glorioso, que tem o condão de brincar com os milhões que por lá saltitam, nas suas crónicas da Bola e entrevistas relâmpago ao universo da SIC. Deve ser um prolongamento da sua avença quando botava faladura no programa do dia seguinte.

Quem é o grande obreiro das finanças do Benfica terem sido invertidas?

Como em tudo na vida e no desporto, mesmo nos desportos individuais, há sempre um trabalho de várias equipas coordenadas por lideranças fortes em vários domínios e guiadas por uma boa estratégia e com um timoneiro ao leme.

Quando isto acontece o resultado só pode ser o sucesso, mesmo que o caminho percorrido tenha sido longo e com muitos escolhos pelo caminho que obrigaram a correcções da trajectória, como eu já referi aqui que no caso da BSAD aconteceu na viragem do ano 2013 para 2014.

Na tua opinião estamos no bom caminho? Eu quero acreditar que sim, e já várias áreas em que o Benfica parece estar de facto diferenciado em relação à concorrência.

Mas a verdade é que as equipas de futebol estão cada vez mais fracas. Não se pode ambicionar a grandes feitos com equipas só de miúdos. A mística sempre se fez com jogadores mais velhos, multi-titulados. Este ano parece-me que é a equipa mais fraca dos últimos 10 anos.

Eu quero um clube pujante financeiramente, mas isso tem de se traduzir em grandes equipas no futebol.

[BossMil]

Benfica está rico.

A SAD está... Alguém que relembre que o objectivo do clube é ganhar troféus desportivos e não obter lucros para distribuir pelos accionistas!!!

Benfica em 6 anos foi campeão 5 vezes, ganhou 2 taças de Portugal, 3 taças da liga e 4 Supertaças

Mas a data de fundação não é 2003?! Não estou a perceber...

Qual o interesse deste tipo de comentários?

Se há 6 anos te propusessem que o Benfica venceria 5 em 6 Ligas, assinavas por baixo.

Se antes disso vencemos pouco? Sim.
Se poderíamos e deveríamos ter um plantel mais forte e uma maior diferença para os rivais? Sim

Mas não se menospreze o que foi conquistado na última meia dúzia de anos.

Nem se confunda. 1904

[Buba JS]

Nos últimos 5 anos só houve 4 clubes de ligas secundárias a conseguirem várias passagens aos oitavos na Champions: Porto (4x, o que é notável, sem dúvida), Benfica (2x), Basileia (2x) e Shakhtar  Donetsk (2x).
Provavelmente apenas o Basileia tinha orçamentos menores do que o Benfica nesses anos.

E como é que uma equipa como o porto, que nos últimos 6 anos, foi 5 vezes pior do que nós chega à CL e passa quase sempre a fase de grupos? Não se pode justificar isto apenas com a sorte nos sorteios.

Eu gostava mesmo de entender! Será uma questão de mentalidade? Os plantéis deles não têm sido melhores do que os nossos! Será uma questão de táctica e tipo de jogo feito? O nosso 442 é o suficiente para a nossa liga mas não chega para a CL.

[MALU15]

Estivesse a política desportiva ao nível da política financeira

Nem mais. Há quem diga que isso é devido às sementes deixadas pelo RGS, putativo candidato a Presidente do glorioso, que tem o condão de brincar com os milhões que por lá saltitam, nas suas crónicas da Bola e entrevistas relâmpago ao universo da SIC. Deve ser um prolongamento da sua avença quando botava faladura no programa do dia seguinte.

Quem é o grande obreiro das finanças do Benfica terem sido invertidas?

Como em tudo na vida e no desporto, mesmo nos desportos individuais, há sempre um trabalho de várias equipas coordenadas por lideranças fortes em vários domínios e guiadas por uma boa estratégia e com um timoneiro ao leme.

Quando isto acontece o resultado só pode ser o sucesso, mesmo que o caminho percorrido tenha sido longo e com muitos escolhos pelo caminho que obrigaram a correcções da trajectória, como eu já referi aqui que no caso da BSAD aconteceu na viragem do ano 2013 para 2014.

Na tua opinião estamos no bom caminho? Eu quero acreditar que sim, e já várias áreas em que o Benfica parece estar de facto diferenciado em relação à concorrência.

Mas a verdade é que as equipas de futebol estão cada vez mais fracas. Não se pode ambicionar a grandes feitos com equipas só de miúdos. A mística sempre se fez com jogadores mais velhos, multi-titulados. Este ano parece-me que é a equipa mais fraca dos últimos 10 anos.

Eu quero um clube pujante financeiramente, mas isso tem de se traduzir em grandes equipas no futebol.

Pelo menos financeiramente estamos no bom caminho, fruto de várias decisões, algumas delas ainda hoje nem sempre compreendidas por alguns, que estão a conduzir o Grupo Benfica e não só a SAD, a uma situação financeira e patrimonial estável e consistente que nos vai permitir encarar os tempos mais próximos sem os problemas que nos afectaram nos anos mais críticos, que era fundamentalmente o do financiamento da SAD por capitais alheios. Estando este problema em vias de resolução, podemos assim recuperar e consolidar o papel de liderança a nível nacional.

A questão das equipas fracas e fortes, assentes mais ou menos em jovens talentos oriundos da formação, é uma questão com discussão em aberto.
Eu preferiria que a equipa fosse mesclada com algumas aquisições externas de qualidade e experiência, embora esteja consciente da pequenez do nosso mercado e do seu baixo nível de competitividade, bem como das elevadas cotações que estão a ser atingidas pelos atletas que ainda podem estar ao nosso alcance e do nível de risco que também existe nessas aquisições.

[aquaris]

Nos últimos 5 anos só houve 4 clubes de ligas secundárias a conseguirem várias passagens aos oitavos na Champions: Porto (4x, o que é notável, sem dúvida), Benfica (2x), Basileia (2x) e Shakhtar  Donetsk (2x).
Provavelmente apenas o Basileia tinha orçamentos menores do que o Benfica nesses anos.

E como é que uma equipa como o porto, que nos últimos 6 anos, foi 5 vezes pior do que nós chega à CL e passa quase sempre a fase de grupos? Não se pode justificar isto apenas com a sorte nos sorteios.

Eu gostava mesmo de entender! Será uma questão de mentalidade? Os plantéis deles não têm sido melhores do que os nossos! Será uma questão de táctica e tipo de jogo feito? O nosso 442 é o suficiente para a nossa liga mas não chega para a CL.

Penso que a diferença está na dimensão física e as vantagens que tiram das mesma nas bolas paradas e contra-ataque, o FCP é muito forte nestes aspectos. Os últimos planteis do Benfica são muito débeis nisto, e na Europa acabamos sempre por pagar o preço. Grimaldo, AA e Pizzi principalmente estes não dão para jogar na Liga dos campeões com sucesso. São jogadores fundamentais na Liga NOS que as sua lacunas são totalmente expostas na Liga dos campeões e a equipa como um todo recente-se visto serem estes (Pizzi e Grimaldo) os maiores desequilibradores da equipa (mais Rafa).

[Buba JS]

Nos últimos 5 anos só houve 4 clubes de ligas secundárias a conseguirem várias passagens aos oitavos na Champions: Porto (4x, o que é notável, sem dúvida), Benfica (2x), Basileia (2x) e Shakhtar  Donetsk (2x).
Provavelmente apenas o Basileia tinha orçamentos menores do que o Benfica nesses anos.

E como é que uma equipa como o porto, que nos últimos 6 anos, foi 5 vezes pior do que nós chega à CL e passa quase sempre a fase de grupos? Não se pode justificar isto apenas com a sorte nos sorteios.

Eu gostava mesmo de entender! Será uma questão de mentalidade? Os plantéis deles não têm sido melhores do que os nossos! Será uma questão de táctica e tipo de jogo feito? O nosso 442 é o suficiente para a nossa liga mas não chega para a CL.

Penso que a diferença está na dimensão física e as vantagens que tiram das mesma nas bolas paradas e contra-ataque, o FCP é muito forte nestes aspectos. Os últimos planteis do Benfica são muito débeis nisto, e na Europa acabamos sempre por pagar o preço. Grimaldo, AA e Pizzi principalmente estes não dão para jogar na Liga dos campeões com sucesso. São jogadores fundamentais na Liga NOS que as sua lacunas são totalmente expostas na Liga dos campeões e a equipa como um todo recente-se visto serem estes (Pizzi e Grimaldo) os maiores desequilibradores da equipa (mais Rafa).

Pois, a resposta pode passar por essa vertente física, também!

[MALU15]

Preocupa-me muito mais os FSE's do que os custos com o pessoal. Não consigo sequer pensar em cenários que possam justificar esse aumento gigante.

Que tipo de serviços estão incluídos nesta rubrica?

Podes dar exemplos dos mais expressivos?

Eu acho que os receios do Lecter não têm razão de ser, como já tive oportunidade de referir em outros posts. Quando for publicado o R&C com o detalhe dos FSE`s (é um rol de naturezas diferentes) se verá melhor.

[lonstrup]

Nos últimos 5 anos só houve 4 clubes de ligas secundárias a conseguirem várias passagens aos oitavos na Champions: Porto (4x, o que é notável, sem dúvida), Benfica (2x), Basileia (2x) e Shakhtar  Donetsk (2x).
Provavelmente apenas o Basileia tinha orçamentos menores do que o Benfica nesses anos.

E como é que uma equipa como o porto, que nos últimos 6 anos, foi 5 vezes pior do que nós chega à CL e passa quase sempre a fase de grupos? Não se pode justificar isto apenas com a sorte nos sorteios.

Eu gostava mesmo de entender! Será uma questão de mentalidade? Os plantéis deles não têm sido melhores do que os nossos! Será uma questão de táctica e tipo de jogo feito? O nosso 442 é o suficiente para a nossa liga mas não chega para a CL.

é claramente uma questão de mentalidade. No Benfica e para os benfiquistas quando pensam em liga dos campeões pensam em dinheiro primeiro e competição depois.

Os benfiquistas não têm interiorizado a vontade competitiva de vencer jogos na liga dos campeões como têm em relação às provas internas. É algo observável no discurso dos jogadores, adeptos dirigentes.

Nós não sabemos o que é preciso para ter sucesso naquele palco, nem nos procuramos em saber. Todos.

A excepção foi os primeiros anos de vitória, em que ele conseguiu puxar pelo brio competitivo de um conjunto de atletas competitivos.

O resto é um longo Inverno. E o adepto nem percebe quão perverso é vir falar de finais da liga Europa neste contexto.

[Dr.Lecter]

Preocupa-me muito mais os FSE's do que os custos com o pessoal. Não consigo sequer pensar em cenários que possam justificar esse aumento gigante.

Que tipo de serviços estão incluídos nesta rubrica?

Podes dar exemplos dos mais expressivos?

Eu acho que os receios do Lecter não têm razão de ser, como já tive oportunidade de referir em outros posts. Quando for publicado o R&C com o detalhe dos FSE`s (é um rol de naturezas diferentes) se verá melhor.

Não são receios, é apenas uma preocupação. Entre custos com o pessoal e FSE's estão 50M€, é muita pasta. Pus logo a possibilidade de ser um ano anómalo, mas prefiro aguardar para ver a explicação detalhada.

[BossMil]

Fizemos 260M em receitas e o passivo apenas baixa 3%.  E continua nos 380 e tal milhões. 😂😂😂😂😂😂😂😂


Where's the money?

Está na hora do pessoal entender que a redução do passivo está completamente calendarizada até 2026.

Não há receita que altere este planeamento.

O passivo da SAD não tem porque ser assunto.

Já há tempos tinha entendido isso, com base nas operações de adiantamento. Mas podes explicar melhor esse planeamento e calendarização pf. Obrigado

[BossMil]

Não percebendo muito disto e havendo aqui gente com muito mais qualidade que eu para poder informar a todos nós.  O que tenho a dizer e que as contas não estão mas, mas se calhar a política está má! Se calhar haveria maneiras de ser mais criterioso nos gastos, especialmente em contratações. Mas a quem estranha os números do passivo sempre foi dito aqui que a sua diminuição iria ser lenta e gradual. Não sendo especialista era o mesmo que eu ter um crédito da casa a pagae em 20 anos, 100 mil euros. O meu passivo inicial era 100 ao longo dos 20 anos cada ano desce 5 mil o passivo  cada ano. Mesmo que ganhemos mais que o previsto pode ser do nosso interesse continuar a este ritmo. A mim preocupa-me mais as mas opções a nível de contratações que essa parte....

A redução do passivo tem outra leitura bastante positiva, se te situares so no passivo que interessa (o exigível), pois o restante é para cumprir regras impostas delas normas contabilísticas. Vé o meu post anexo.
Nas variações do activo e que influenciam a prazo as disponibilidades, há que referir a variação positiva de cerca de 35Me nas rubricas de clientes e outros devedores e caixa e equivalentes.

_______________________________________

Tendo em conta que o Benfica fez 300 milhões de receitas tenho dificuldades em compreender como é que isto não se reflectiu numa descida de passivo nos mesmos 300 milhões. Espero um esclarecimento do MALU.

Mas alguém quer ter o passivo 0?

Tenho de esperar pelo MALU para dar esse tipo de opinião.

Sobre o passivo mais uma vez tenho que dizer que a sua análise só tem sentido se se fizer uma análise qualitativa das suas variações, e não considerar a simples diferença dos passivos totais, pois há rubricas que de passivo não têm nada, pois são meramente rubricas contabilísticas, como acontece com os outros passivos.
Na minha 1ª análise ao Balanço, pois sem relatório pouco mais se pode ver, o aspecto mais positivo é a forte redução (cerca de 44,9Me) do passivo financeiro (empréstimos) e do passivo mais exigível, que inclui as rubricas de fornecedores e outros credores:
                       
                                         30.06.19       30.06.18
Empréstimos  nc                    93,4               71,3
Empréstimos c                       52,8                99,1

Fornecedores e o Cred. nc         8,4                17,5
Fornecedores e o cred. c          49,4                61,0
Totais                                    204,0              248,9      Redução: 44,9Me

Convém ter presente que a rubrica de outros passivos que totaliza 167,4M, contem em grande parte (cerca de 140Me) o valor não exigível das duas operações de antecipação de receitas da NOS ainda não vencidas, e que irá ser regularizado todos os anos até 2024/25 sem que seja despendido um cêntimo.             

Somando os 204M€ aos 167,4M€, o resultado é diferente do valor do passivo apresentado (384,6M€). O que me falta aqui?